另一个关于流感的数据是,美国疾控中心今年2月底发布报告中的数据显示,2019年冬季开始的流感季美国估计已出现至少3200万流感病例。
流感当然不是新冠肺炎,但新冠病毒的传染性比流感高出接近一倍(按照美国疾控中心和英格兰医学杂志的数据,美国流感病毒平均一个人感染1.3个人,新冠肺炎平一个人感染2.2个人),也就是说,如果不做干预(美国初期几乎没有什么干预,截至目前,干预措施也并不严格),在同样的周期内,新冠肺炎的感染者,将会是流感患者的数倍。
那为什么美国不去建立方舱医院等模式呢,或征用闲置的酒店等,改造成集中收治点呢?原因非常简单,除了政府没预算,以及缺乏执行力方面的原因,主要是因为中国这么干的时候,被美国政府和民众骂做是“集中营”,如果现在美国这么干了,就相当于承认了中国做法的正确,这同样是挑战美国人的信仰,是难以接受的。
因此,这次疫情在美国几乎可以说走向了“群体免疫”,如果仅仅是流感的话,影响并不大,因为流感致死率0.1%,新冠病毒在美国现在的致死率是6%,不可同日而语。再者,流感本身并不影响经济的正常运转,新冠病毒则需要付出更大的社会和医疗成本,尤其是对美国医疗系统的消耗是前所未有的,而这种状况可能还会持续数月。
中国有句古话,说“长痛不如短痛”。如果接受不了“短痛”,长痛所带来的资源消耗,那就不是一个简单的数字问题,往往会改变社会发展的趋势。
美国的疫情应对方式,看上去巩固了自己的政治权信仰,但失去的将是巨大的经济利益,而巨大大的经济利益,反过来又会改变政治权利。也就是说,最后可能的结果是,既失去了经济利益,也失去了政治利益。就像如今被点燃的种族歧视,我想这应该是大部分建制派精英都不想看到的。