第二，此案是在废除死刑的州进行审判的。在美国判处死刑绝非易事，放眼全美，21个州已废除死刑，在没有废除死刑的29个州里，过去5年曾执行过死刑的也只有13个。伊利诺伊州8年前就废除了死刑，虽然此案所在的联邦法庭理论上可以判处死刑，但陪审员都是伊利诺伊州的居民，很难不受当地主流观念的影响。
第三，被律师和程序“摆布”的陪审团。美国是法治国家不假，但“律师治国”也是一股强大的暗流。律师们娴熟地利用规则，左右陪审团认知。
比如在量刑第二天，章莹颖男友出庭做证，当他声音哽咽，开始讲述失去章莹颖给自己带来的痛苦时，被告律师觉察到接下来的表述会打动陪审团，立刻要求法官判处证人做证无效。
章莹颖弟弟、父亲、同学做证时也多次出现被告律师“合理”利用规则打断庭审进程、给陪审员进行人工“感情降温”的情况。
最后，美国主流媒体对章莹颖案“集体哑火”。宣判当天，谷歌新闻搜索排名前十的相关报道全部来自中国媒体或伊利诺伊州地方媒体。
在庭审现场感受更加明显，七排旁听席一半座位是空的，半数以上旁听者是章莹颖的家人、朋友以及中方使领馆人员和中国记者。仅有的三四个美国记者也是当地电视台看上去20来岁的年轻人。对于一起如此残酷的案件，美国主流媒体的漠视令人感到失望。(作者是中央电视台北美首席记者)
（责编：贾宇航）
