自美国挑起贸易战以来，中美之间贸易摩擦和争端不断升级，国内外舆论对白宫的谴责一直不断，但也有一些似是而非的观点在网上流布。一种是把责任归咎于中国，说是“中国在战略上‘过分自信和高调’，招致了美国的组合拳”；一种是批评中国不该反击，说是“及早妥协让步，贸易战就不会愈演愈烈”。言下之意，只要中国服软，美国就会“高抬贵手”，中美“贸易战”也就不会打了。
事实果真如此么？
贸易战这件事，即便从中美关系的逻辑考量，也需要一些更宽广的历史视野。
当年，面对实力强大、意识形态相异的苏联，美国发动“冷战”，“倾其所有，拿出所有的黄金，全部物质力量”，对苏联进行全方位打压和遏制，成为导致苏联解体的重要外因，美国自诩赢得了“历史的终结”。上世纪80年代，迅速崛起的日本，很快成为美国的“心病”。
尽管那时的日本对美国亦步亦趋，社会制度也由美国设计，美国依然不断制造贸易摩擦，颁布“自愿出口限制”项目，签订“广场协议”，迫使日元升值，最终让日本陷入“失落的二十年”。
可见对华贸易战，绝非一些人“高调招敌”“意识形态”导致“中美关系紧张”所能解释的。设置对手一直是美国为确保自身强势的战略惯性——自1894年美国GDP世界第一以来，在美国的“战略词典”里，哪个国家的实力全球第二，哪个国家威胁到美国地位，哪个国家就是美国最重要的对手，美国就一定要遏制这个国家。
有人曾总结，在美国国际交往逻辑里，存在一个“60%定律”：当另一个国家经济规模达到美国的60%，并保持强劲的增长势头，甚至有快速赶超美国的可能之时，美国就一定会将其定为对手，要千方百计地遏制住对手的成长。不管是当年的苏联、日本，还是现在的中国，概莫能外。
