资本把钱借给穷人，共同特点不是用你的收入做抵押来还款，而是用你买到的东西来抵押。如果穷人买的东西在增值，那么金融机构可以收抵押品还债。所以，在一个炒作的市场上，金融机构是不在乎放款。能炒作的东西往往是貌似稀缺，也不容易损耗的不动产，具体而言就是房子。此前几十年的繁荣带来了房地产增值的预期，所以穷人只要是贷款买房子，就可以在缺乏利润增长点的金融机构借到钱。只要房子还在炒来炒去，这个泡沫就不会破，穷人和金融机构都很开心。这其实也是个死循环：房子为贷款做抵押，让穷人得到钱，穷人有了钱，有了购买力，经济就好转，房价也因此有抬升的理由。这样一圈圈转下来，是不是很愚蠢？也不是，起码不比国债-美元的死循环更愚蠢。
人类毕竟还是吃一堑长一智的，2008危机固然来势汹汹，股票也是像1929那样的跳水，但毕竟历史书上写过1929的惨状。所以所有国家，不管金融系统内还有多少信用，全部拿出来砸钱，修铁路、发福利、造房子（囧还是房子）。（尽管已经拖到了2017年）其实，这还是走过了一个凯恩斯所说的“长期”，1933-1937。
不过，凯恩斯主义和列宁最大的区别是一个借富人的钱，一个抢富人的钱。借富人的钱，早晚还得把利润连本带利再给少数人，否则人家有钱也不外借，宁可自己留着炒粮食，炒猪肉，炒矿石……炒钱（高利贷），总之炒一切他们能炒的东西。但很明显，既然当初那些钱只是为了应付眼前的就业和消费，肯定不可能产生富人所期望的那么多利益。所以，历史再次回到了1938年的境地。借钱也不敢借，印钱也不敢印——各国国内如此，国际上美国也一样。两个不同层次的问题，殊途同归，谁让你都是资本主义呢？
从长时段看历史，某些时候能够看到一些出乎意料的发展脉络。比如斯大林之后的苏联，总的趋势就是官僚机构僵化，最能保持官僚机构惯性的机构——克格勃地位上升，克格勃领导人取得越来越大的发言权，甚至入主克里姆林宫。而掌握意识形态，理论上应该给这个国家带来活力的党务官僚，既没有创新能力，也没有管理能力，在整个国家渐渐靠边。这样一个趋势，经过了苏联解体的动荡也没有断掉，久加诺夫和普京之间的势力对比依然延续着苏联时代的规律。这说明现在的俄国只需要看门人，尚且不需要能带来转折的领路者。这是一个僵化、衰败，走向死亡的国家。
