在三种侵扰模式中，“胁迫”的成功率高达75%，“干扰”的成功率在50%以上，“政权更迭”类行动的难度最大、成功率最低;此外，这些策略对于处于战时的目标国家成功率更高，比处于和平稳定时期的目标高出将近一倍。在这47个案例中，成功实施的有23场、失败的有20场，另有两场“实现部分目标”、两场“尚无结论”。研究还发现，美国支持非暴力民间抵抗运动，比支持武装反抗运动更容易实现目的。
值得玩味的是，报告作者在文中有意指向了中俄，声称中国和俄罗斯如今很明显地展示出“扩张主义趋势”，还表示希望自己的作品能为军方特种行动部门及相关领导层提供有效参考。
报告中强调，文中的全部内容仅“代表作者个人观点”。在社交媒体上，美国网友对这份“颠覆指南”进行了调侃，有网友说，“请军方依照报告内容，先拿特朗普政府实践一下看看”，还有人讽刺这份报告本质上就是一部“恐怖分子速成指南”。
对于部分失败的行动，报告作者认为应归咎于“走漏风声”。而在这些失败案例当中，美国媒体扮演了“泄密者”的角色：如美国中央情报局密谋发起的古巴“猪湾事件”就属于此类。
报告书承认，类似的侵扰行动未必符合长远利益，但是能解决一些短期问题。不过，很多行动最终还造成了事与愿违的结局：比如，美国早年曾扶持阿富汗圣战组织抵御苏联侵袭，但结果这股组织“摇身一变”，就转型成了美国国家安全的心腹大患——“基地”组织与塔利班政权。
（责编：杜鹏飞）
