但总的看来，正如上文所提及的那样，尽管朝、韩两国在半岛安全形势发展中发挥重要变量作用，但解决半岛问题的真正钥匙仍掌握在半岛周边那些具有洲际规模的权势力量手中。而在美国特朗普政府战略调整导致该地区大国关系出现明显紧张化趋向、地区地缘政治竞争加速抬头的情势下，除非朝鲜就弃核问题做出满足西方国家（主要是美国）严苛标准的实质性举动，否则朝韩两国间的外交互动对半岛安全形势甚至是政治形势演进所发挥的作用仍是相对有限的。
在上述条件几乎无法实现的情况下，半岛问题绝不可能在短时间内、特别是主要依靠朝、韩两国外交努力能够得到全面地解决，半岛安全依然将在阶段性的“紧张-缓和”模式中发展，任何据称能够较快地、全面地解决半岛问题的政策都是失于简单的、无效的、不负责任的甚至是另有企图的。这一点，从特朗普在首脑会晤后依然签署总统令延长对朝经济制裁一年、以及朝鲜对蓬佩奥近期四次访问的官方回应当中，已得到充分的证明。
就美国而言，虽然有不少美国学者相信如果首脑会晤级别的外交努力都无法阻止朝鲜继续拥有并威胁使用核武器的话，军事打击可能会成为特朗普政府的最终选择之一，但应当看到：随着美国将其政策注意力重点转向应对中国、重点转向应对所谓的“大国竞争”，半岛形势不会再次回到之前异常紧绷敌对、战争似乎一触即发的状态当中去。美国务院前主管核不扩散官员就承认，美国即使重回对朝的“极限施压“政策，但如果无韩国和中国协助也决不可能。
必须承认的是，特朗普对朝战略的调整、尤其是在“极限施压”后骤然选择与朝鲜领导人直接会晤，应当是近些年来半岛安全形势演进中的一个重要事件，尽管这一事件并不足以决定性改变朝核问题的实质，更勿论破除其根本症结。而半岛安全形势亦很可能再次回到以往传统的、以外交角力与多方博弈为主要表象的路径当中：朝鲜一方面无限期地拖延给出弃核的具体时间表和实质性举措，另一方面则保持与美国的接触和谈判，以寻求美国在经济制裁上的让步；而美国则将依旧在施压与接触这个战略天平之间来回摇摆。
当然，朝核问题如果在“大国竞争”当中对美国形成相当的战略利益（如破坏中国周边安全环境，如挑拨中国与朝鲜和韩国关系，如借助该问题迫使中国战略让步）的话，美国依然可能选择再度激化这一问题，再度使用包括威胁运用武力等手段，以展示美国的军事和经济权势在该地区的优势地位，并达到压制中国地区影响力的目的。
