因此，与所谓“极限施压”相比，特朗普对朝鲜战略调整的后一部分才最令人印象深刻：在其本人与朝鲜的“隔空对骂”已经成为现代外交史当中不多的典型案例后，特朗普政府开始翻转性地回到外交接触轨道，并极其迅速地、近乎无条件地同意与朝鲜的首脑会晤。
这一事件本身，再一次验证了特朗普在政策决策方面的“不可预测性”，而特朗普本人现在显然也在灵活运用其一向饱受指责的“不确定性”进行所谓的“工具性运用”，以服务于其战略意图的实现。但实质上，美国对于不设条件、或者朝鲜没有采取实质性举措而展开双边会谈的提议，一般持反对态度，尤其是在小布什政府时期。因此，特朗普在朝鲜仅仅是口头上承诺无核化的情况下同意与朝鲜领导人会谈，这一事件本身就是一个巨大的突破，而朝鲜也借此很“轻易”地完成了这一朝鲜数代领导人长期追求的对外政策目标。
特朗普的对朝战略似乎是一种过于简单化的思维，即使用最简单直接的办法、美国最具优势的手段、尽可能快地解决问题，无论是武力威胁、经济制裁和外交接触，都是这种思维的产物。在此过程中，特朗普显然希望最大限度地利用其战略不确定性，在不断提高要价同时试探和引导对手反应，然后骤然地、极其灵活地、没有任何顾忌地转换立场，从而为其所认定的美国利益服务。
当然，此类过于简单化的做法，远远谈不上能够在短时间内有效推进半岛问题的全面（甚至部分）解决。2017年的战略极限施压、尤其是武力施压，使得朝鲜更加确信美国在半岛问题上的虚张声势；2018年极具象征性意义的美朝接触及《朝美联合声明》的出台，其结果也多为象征性的，缺少对朝鲜弃核的方法、步骤和时间点的规定。
而在美现任国务卿迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）事后就落实两国领导人会晤精神访问朝鲜时，朝鲜严厉指责美方“最终的、充分的、可检验的非核化”（FFVD）、以及包括销毁核、生、化等大规模杀伤性武器、导弹和所有相关设施在内的47点要求，表示这是一种“令人遗憾的、强盗般（gangster-like）和不治的（cancerou）”的要求。
因此，特朗普对朝战略的调整，至少到目前为止，还远远谈不上成功有效。从其战略推进的过程看，特朗普如此低估朝鲜问题复杂程度、力图用最简单方式尽快解决朝核问题肯定另有图谋。其中的根本原因，特朗普政府当下及未来一个阶段的战略重心，在于集中力量应对所谓“大国竞争”而非在半岛核不扩散问题上继续纠缠。
