2特朗普对朝战略的逻辑与实质
特朗普当选美国总统后，美国大战略（grand strategy）被认为进入到一个明显的调整期，或者正如特朗普所反复强调的，进入到一个所谓的“美国优先”的战略阶段。在其战略设计当中，特朗普极力强调美国安全环境的恶化和外部挑战的大幅增强，在战略路径上主张单方面强化美国的经济与军事实力，放弃多边主义，撤回对国际机制的支持，以期在未来的“大国竞争”中取胜。
此中透露出的有关当下及未来一段时间里美国在战略路径上的大幅调整，不仅对当前美国对外战略构成显著的影响，而其所昭示出的与奥巴马政府乃至冷战结束后历届政府大不相同的精神取向，可能标志着一个全新美国大战略的出台.在此前提下，特朗普政府上台伊始便在对朝政策上改弦易张，一改奥巴马时代里的“软弱”和“无所作为”，而以“极限施压”取代之，并且在前者推进已臻顶峰时，骤然转变立场，开美朝领导人直接会晤之先河。这种带有浓重特朗普印记的政策“不确定性”（uncertainty），被认为是在“以武力推翻”和“接受朝鲜为一个有核国家”这两种极端政策之间可接受的选项。
单就“极限施压”战略而言，特朗普政府对朝鲜实行的外交孤立、经济制裁和军事施压政策，实际上与美国往届政策的对朝鲜政策存在相当的延续性。尽管冷战结束之初美国在核武器及核威慑战略方面曾经历过最初的混乱，但正如上文所提及的那样，之后的美国历届政府很快便将防止大规模杀伤性武器扩散、尤其是所谓的“流氓国家”获得大规模杀伤性武器及运载手段，列入最高级别的国家利益范畴当中。
当然，特朗普上任以来急剧加大对朝施压力度的重要诱因之一，在于过去两年间朝鲜核导技术的突飞猛进。2016年，也就是在奥巴马任期的最后一年，朝鲜宣称其第四次核试验为氢弹试验，在第五次核试验后则宣称“实现了核弹头的标准化、规格化，朝鲜完全掌握多种分裂物质的生产及其应用技术，将任意按需制造小型化轻量化多种化的、打击力更大的各种核弹头。”朝鲜在同一年还进行了20 余次导弹试验，其陆基机动导弹、陆基中远程导弹、潜射导弹的研发试验等项目均取得显著进展。朝鲜核武器和导弹能力的快速发展，格外加剧了美国的挫败感和紧迫感，同时也为特朗普极限施压政策的出台提供了依据。
然而，特朗普的“极限施压”战略实际上存在诸多限制性因素。有美国学者指出，1.该战略必须依赖中国的“充分合作”才能发挥可能的功效，而中国虽反对朝鲜核导试验、强调半岛无核化，但同时致力于维护半岛的和平稳定，反对美国对朝鲜的单方面施压、尤其是军事施压，这与特朗普政策目标存在明显的差异；2.该战略对朝鲜可能是无用的，因此朝鲜一向习惯于利用外部压力作为其国内合法性的基础，同时追求将这种压力作为向其邻国、尤其是韩国和中国“获取战略好处”的机会；3.该战略并非没有风险，可能导致局势的无法把控，或紧张形势突然升级甚至导致军事冲突的出现。而这些限制性因素，同样也正是前几届美国政府对朝鲜施压政策基本失败的原因。
