1冷战后美国对朝政策的演进及特朗普的战略调整
防止大规模杀伤性武器扩散一向是美国对外战略的核心关切之一。在美国国家利益战略排序当中，防止大规模杀伤性武器扩散、尤其是防止“难以被威慑的国家行为体”获得核生化武器，向来被认为是维护美国本土安全——这一核心国家利益的关键。基于这种考虑，冷战结束至今，美国对外战略的重点之一便在于防止伊拉克、利比亚、伊朗和朝鲜等所谓“疯狂国家”拥有大规模杀伤性武器上。与“正常国家”形成对比，此类国家被美国认定为“实现专制统治，反对领土现状并不惜以牺牲邻国为代价而扩张本国的边界，准备使用武力或者已经有使用武力的记录，倡导恐怖主义以扩大其领土或实现其他外交政策目标”。
而如果此类国家拥有核武器，则被认为对美国安全构成较正常国家“大得多”的风险，原因在于上述国家“实现目标的动机很强，在使用武力达成目标方面有更强的准备性”；“较正常国家更不关心其公民或支持者的痛苦，更愿意付出更大的牺牲”；尤其是“缺乏理性计算，从而更容易错误估计防御方的威胁或忽略这种威胁”。正是在这种思路指引下，在过去三十年时间里，美国对外战略中的重要一环便在于“竭尽所能”地防止此类难以被威慑的国家装备核生化武器，而非是在此类国家拥有大规模杀伤性武器后，对其展开预防性战争，后者被认为危险重重，代价高昂，且后果无法预测。
被认定为此类国家的典型代表，朝鲜核能力发展一向被美国视为是对其核心国家利益的重大威胁。自上世纪90年代初至今，美国历届政府虽在对朝政策的手段、力度、重点上存在一定的不同，但均以防止朝鲜获取核能力、尤其是核作战能力为主旨，在半岛问题上的基本逻辑和政策目标上存在显著的延续性。
1993年半岛第一次核危机爆发，朝鲜在被发现秘密推进核计划后不久，美国克林顿政府便于次年与朝鲜达成《关于朝鲜核问题的框架协议》：美国力图通过为朝鲜建造轻水反应堆并提供重油以换取朝鲜冻结其核计划和核设施。随后，美朝还将朝鲜停止试射弹道导弹问题展开协商，并取得一定成果。然而，由于在拆除朝鲜石墨反应堆问题上久拖不决，该协议在90年代末实际已经名存实亡。
小布什政府上台后，美国对朝政策转向强硬。在2002年的《美国国家安全战略》报告中，美国将朝鲜称为“流氓国家”（rogue state），指责朝鲜努力发展核武器和导弹技术，而美国必须阻止其获得针对美国及其盟国的大规模杀伤性武器。紧接着，美国以朝鲜继续开发核武器为由停止向朝鲜提供重油，对朝鲜施加新的制裁，直接撕毁了框架协议。
