这起案件，最大争议点莫过于“是否系正当防卫”。无论是媒体议事空间，还是网友跟帖区，支持“正当防卫论”的声音都非常强烈，这是不能忽略的民意。
舆情持续发酵中，又有新的“发现”——例如，“宝马男”曾获得见义勇为表彰；又例如，“宝马男”曾多次入狱，刑期近10年。
与此同时，“宝马男”和“电动车男”的身份又进一步明晰，后者并非传言中身怀绝技的特种兵，而是一名酒店电工，“宝马男”则开了一家典当行，网红团体“天安社”否认“宝马男”是他们的成员。
这些细节，“丰满”了整个事件的“故事脉络”，但对于案件的定性，并不产生关键性影响。换句话说，“电动车男”是不是正当防卫，和这些信息没有关联。“宝马男”的那些事，除了说明他是一个有故事、很复杂的社会人之外，在本案之中，并不能“证明”什么。当然，“犯罪前科人员申报见义勇为”是一个议事的角度，但这是另一码事了。
案发时较为清晰的监控摄像，为“断案”带来帮助。而值得注意的是，争议者的判断也都基于相关视频。这和专业性“断案”很有距离。
