美国经济学家曼昆，在他的西方经济学教科书中也曾指出，日本在生产汽车上有比较优势，美国在生产食物上有比较优势。因此，日本应该生产多于自己使用需要的汽车，并把一些汽车出口到美国;美国应该生产多于自己消费需要的食物，并把一些食物出口到日本。但是，如果比较优势理论真的成立的话，为什么美国没有变成一个农业国呢？其实马克思早已经就此指出：就使用价值来看，交换双方都能得到利益，但在交换价值上，双方都不能得到利益。实际上，比较优势理论把使用价值当作是商品生产的进而也是市场经济的目的。正如马克思指出的那样：
【有人对我们说，自由贸易会引起国际分工，这种分工将规定与每个国家优越的自然条件相适宜的生产。先生们，你们也许认为生产咖啡和砂糖是西印度的自然秉赋吧。二百年以前，跟贸易毫无关系的自然界在那里连一棵咖啡树、一株甘蔗也没有生长出来。也许不出五十年，那里连一点咖啡、一点砂糖也找不到了，因为东印度正以其更廉价的生产得心应手地跟西印度虚假的自然秉赋竞争。而这个自然秉赋异常富庶的西印度，对英国人说来，正如有史以来就有手工织布天赋的达卡地区的织工一样，已是同样沉重的负担。《马克思：关于自由贸易的演说》】
因为西方经济学比较优势理论本质上是为先发国家资本服务，根本无法科学地解释国际易利益在国家间(尤其是发达国家和发展中国家之间)的分配差距。遵从比较优势论参与国际分工与贸易的发展中国家，必然受到掠夺与剥削。过去几十年来，实践的结果也表明，比较优势论只会导致中国的产业越来越陷入产业分工的低端部分。国际贸易利益分配的差别在于，国际交换的结果是价值财富从发展中国家落后国家向发达国家转移。
