这里之所以把“客观”加上引号，是想强调，《联合早报》的“客观”，和海外所有的媒体一样，在报道、评论时都是预设立场的，他们的“客观”是在“客观”面具伪装下的不客观，阅读这样的报道，如果对这一点不加注意，一不留心就会被带到沟里。
那么，具体说来，《联合早报》的这篇报道“客观”还是“不客观”呢？
这一点，国内的读者，尤其是对网络舆论场的斗争略有了解的网民只要看记者邀请的评论员是“中国人民大学政治学系教授张鸣”，并将其冠以“观察家”的头衔就明白了。
张鸣对《联合早报》说，
【“在更自由开放的社会，拿国家先贤、总统、国旗等来开玩笑并不是什么大事，国家的价值观也不会因此而遭贬低，但在中国却被官媒小题大做。”】
张鸣的这段话很简短，却歪曲了一个事实，偷换了一个概念。
张鸣所说的“更自由开放的社会”，包括不包括美国呢？恐怕他不敢否定。
在美国，拿总统开玩笑，也许“不是什么大事”，但拿“先贤、国旗”开玩笑，却绝对是大事了。
