普京深得毛泽东军事思想真传：得手立即停止战争

孙子和曹操等人，是站在进攻方、侵略方、主动方的立场上讲这个话；而要打持久战的则是防守方、抵抗方、被动方，对他们来说，把进攻方拖到崩溃或则无法再继续付出代价才有胜利的可能。

尤其是进入现代，从二战之后的局部战争来看，即使是像越南战争和阿富汗战争、伊拉克反恐战争那样，哪怕是超级大国，拥有绝对的武器装备和训练优势，一旦本身战略目的不明确——最高决策层自己连应该打到哪里、打到何时为止都不清楚，一样逃脱不了陷入战争泥潭的代价。美国国内现在大量的社会问题，很多都来发源于越南战争和近年的反恐战争。

相反，海湾战争、空袭南联盟这些目的明确，规划清晰可行的战争中，主要军事行动在还未对国内形成明显影响的时候就宣告结束。既有效达成了军事和政治目的，又将国内的经济和政治代价控制在最低水平。

这一方面中国在建国以后，也有过非常成功的例子。

在毛泽东时代，1962年与印度爆发的边界战争时，毛泽东等领导人在权衡边境地区的特殊限制（高原高寒、道路条件极差、冬季无法通行，实际上无法进行大规模、长时间的作战）后，选择了在有限的时间、有限的地点打击印军，并在形成压倒性胜利后主动中止战斗，一战彻底清除印度对西藏的影响，针对当时来说获得了近乎于最优的结果。

说到底，最理想的武力运用方式，仍然是通过展示强悍的进攻和威胁能力，逼迫对手屈从；也就是所谓的“不战而屈人之兵”。次一等，则是在国境线以外打一场节制分明的战争，就像海湾战争和科索沃战争一样。而像越南战争那样，美国政府被军队和军火商集团联手拖进战争泥潭，就是最蠢、最不值得的打法——当年苏联打阿富汗战争也没强到哪去。

从这个角度来说，俄军的叙利亚作战行动虽然因为装备水平落后而存在大量瑕疵，但普京在总体规划上却做得非常明智。巧妇难为无米之炊，俄罗斯在各方面条件都非常严峻的情况下，仍能果断出兵，在挽救阿萨德政权并尽可能向北约展示威慑能力后，又选择果断撤军。普京和他的领导团队对于军事力量的规划和运用能力，确实是当今世界第一流的。