快播案开始庭审 新华社与人民日报激烈“争论”

那么，“快播”的辩护应否赢得掌声，在这场庭审中，到底谁该赢得掌声？

从逻辑上说，“精彩”是褒义词，“狡辩”是贬义词，两者本是不应搭在一块的。但既然被扯到了一块，我们就姑且把此处“精彩”视为作“伶牙俐齿”来解。就本案而言，被告方的辩词“精彩”与否，其实更主要的只是涉及辩论技巧。但再好的口才也不可能改变既有的行为事实，而事实和证据才是裁定罪之有无、罪大罪小的关键因素。于法庭而言，不能因为被告人能言善辩，就将本有罪的案子判成没罪；更不能因为对方不善言辞，就将没罪的人判成有罪。唯其如此，我们的司法体系，才可以说是真正成熟的。

从这个角度来说，即便部分网友在技术层面给予了被告方“精彩的狡辩”的评价，也并不是什么大不了的事。相反，既然法律对于所有被告人都给予了辩护的权利，那么其为自身利益狡辩也是可想而知的，其辩护权应得到保障。“我不同意你的观点，但誓死捍卫你说话的权利”，这句名言，表达的正是这个道理。既然真理愈辩愈明，我们就不怕案件任何一方掀起的激辩，这也正是庭审全程直播的真正意义之所在。其作用，就相当于一堂精彩的普法课。