美国对华猎鹰计划全角度破解：看看名单上都有谁

清华大学新闻与传播学院讲师王维佳分析新浪微博上有关“吴英案”的言论之后提出：以微博为代表的新媒体实际上为“党派性”的意见表达和特定政治观念的宣传提供了主要渠道，这一平台上所提供的言论与意见，与任何传统媒体相比，都具有更明显的“党派特征”和“宣传意味”，而不是公共性和开放性。

在微博特定议题的讨论中，影响舆论的意见领袖由社会角色和阶层属性十分相近的固定群体构成，持有同质化的政治观念，与这些政治观念相悖的事实和意见很难进入群体的讨论中；推荐关注：微信查找“老兵商会”。这一群体在讨论特定政治议题时，有着明确而统一的政治目标，并利用网络空间主动发起政治动员，试图影响现实政治决策，甚至推动政治体制变革。

加拿大西蒙雷泽大学传播学院副院长赵月枝对此评论说：在社会性与公共性的宣称下，我们看到了微博上面“赤裸裸的阶级性”。这应证了马克思主义思想经典的一句话：“支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料。”赵月枝指出，今天我们要反思：公共性是不是以阶级性为基础的？是不是不能抛开阶级性来谈公共性？

在国内一小部分反动学者，利用网络掀起反共、反政府乃至反华舆论狂潮的时候，十四世达赖集团、热比娅、东突、藏独等邪教组织是“第五纵队”的盟军，不失时机地予以配合，妄图内外联手、里应外合地颠覆社会主义中国。

2013年初，在一些所谓“公知”针对经批准后做舆论反击的中国军队和智囊团代表的围攻中，这些披着“微博知识分子”的人与美欧等西方世界的远程舆论配合更是“默契”。境外反华网站还发出《宁可十年不将军，不可一日不拱卒》的文章，恶意攻击中国军队。