教授断绝师生关系 文化人不等于文明人

记者在网上检索微信截屏显示，该生曾在朋友圈发布“阎步克这种人，也算有点水平，唯一就是名高于实”等言论，同时还在微信发布评论劝告学弟研友“千万别来我校，现在让北大来的垃圾老师毁了牌子。”

郝相赫在朋友圈的言论

孙家洲教授

人大历史学院官网显示，孙家洲系人大历史学院教授、博士生导师，被涉及的韩树峰系人大历史学院教授、博士生导师。另据北大历史学系官网显示，阎步克系北大古代史研究中心教授。

宣布断绝师生关系 该还是不该？

对人大教授申明断绝师生关系的做法，很多人认为是意气用事，是小题大做，而对学生的言语挑衅某些学者的行为充满同情，认为今日之师生关系已非传统意义上的师道尊严，学生的做法证明了该学生的勇敢和不同一般，其学术或“前景可期”。

教授可不可以自己来断绝师生关系，那是有关规定的事；该学生是否因其日后“有所成就”而留下一段“学术佳话”，那是未来的事。但从多数公众舆论对学生的同情和对教授的指责看，恰恰反映了当下普遍流行的“人才观”以及师生关系某种程度上的错误认知。

权威该不该受挑战？回答当然是肯定的，但如何挑战却反映了一个人的“私德”：是建立在尊重基础上的有理有据的论争，还是逞一时口舌之快的泄愤，这两者大有区别。对学术的争论不应该以牺牲文明为代价，郝相赫作为一名研究生，他的过激言语也从侧面告诉我们，文化人不等于文明人。

郝相赫作为学生，既拿不出“批评”的学术实力，也看不出“批评”的学术诚意，有的只是偏激和不负责任的话语，如此“德才均无”，且一而再再而三，也难怪教授“忍无可忍”了。

育人先育德，这是我们所熟知的。可是，在现实生活中，人们往往重才远胜过重德，有德无才往往被认为是老好人式的无能。这恰是当下普遍流行的“人才观”。在这种“人才观”的指引下，学校和家长很容易只看重孩子智力的开发和学习成绩的提升，而忽视人格的塑造和待人接物等习惯的养成。

与错位的“人才观”一脉相承的还有师生关系某程度上的错误认知。近年来，在教育领域，传统的“一日为师终生为父”“师道尊严”等观念日趋式微，取而代之的的是时时处处“以学生为中心”。强调“以学生为中心”本没有错，但如果以剥夺教师的尊严为代价就得不偿失了。近年来发生在学校内外的不尊重老师甚至殴打教师、侮辱教师的事件着实不少，这不能不说是“矫枉过正”的另一种悲哀。真正良好的师生关系应是建立在彼此尊重的基础上才对，在此基础上的批评即便稍有过分也是可以理解谅解的。

当然，这样说并不意味着要对上述的那位学生一棍子打死，年轻人终究有犯错的权利。但透过此事件反映出来的问题，却是我们的学校和家庭教育当引以为戒的。