日本针对中国长江铁路桥的打击行动构想并非虚构

至于过境缅甸、柬埔寨和老挝问题，文谷数重强调，这些国家均无力阻止美军通过领空，“可以无视其抗议”。“当然，有必要顾虑区域有实力的印度和越南的反应，并做好应对东盟的准备。”

考虑到“美国不能指望印尼提供基地”，东盟各国至今未出现“因仇华而提供基地”的情况，因此，“美军经由此线路实施空袭存在基地和战机续航能力的问题”。解决这一问题，“空袭手段应为巡航导弹、舰载机、战略轰炸机，以及未来的UAV（无人驾驶飞机）”。文章还设想了美军F/A-18E/F舰载机、B-2战略轰炸机使用“战斧”、JASSM-EX巡航导弹沿指定线路实施攻击以及“战斧”、JASSM-XR巡航导弹从孟加拉湾和泰国湾发射攻击中国长江铁路桥的场景。

五、纯属臆测

文章通篇论述的是美军应如何攻击长江铁路桥，来“瓦解中国战时经济,击溃持续作战意志”，从而使中国屈服，终止战争，并且对中国而言，“直接防护铁路桥免遭巡航导弹攻击不现实。即使用烟雾和起爆层遮蔽铁路桥、配置防空火力，也无多大效果”。至于战争是怎么爆发的，战场在哪里，战争的性质、规模、强度如何，则只字未提。反倒是在文章的末尾，文谷数重觉得，“美中实际上不会直接对决”，“以前的‘空海一体战’和现今的‘离岸’战略，以及本文提出的攻击长江铁路桥方案，不过是讲述棋谱和着数，并非描述未来的实际状况”。的确，中美既不存在领土之争，也不存在海洋权益之争，故而只要不出现战略形势重大逆转或严重的战略误判，中美爆发大规模军事冲突的可能性微乎其微。况且，正如提出“离岸控制”战略的美国国防大学国家战略研究所高级研究员T·X·哈梅斯所言：“对一个拥有大型核武库的国家取得决定性胜利的想法即使没有完全过时，也风险重重。”“美国不了解中国的核决策过程，因此要采取尽可能降低升级可能性的战略方式”。

但另一方面，也应该承认，美军的战争准备意识是浓厚的，战争准备活动是实打实的。二战结束以来，美军一直十分注重作战计划的制定，且每隔一段时间都要根据对手情况的变化及演练中发现的问题对作战计划进行修改、完善，甚至于对于英国这样“铁”的盟友，据说美军亦预有相应的作战计划，只不过“线条”粗一些罢了。因此，对于文谷数重所描绘的场景，中国应“宁可信其有，不可信其无”，并视情采取一定的应对措施。

透视《攻击长江铁路桥将中国南北分割》一文，不得不叹服于文谷数重对中国经济地理的熟悉程度及对其要害、关节的把握能力，而日本人的强烈的情报意识也是值得我们借鉴学习的。但辩证地讲，作为对战争行动的推演，文谷数重至少忽略了两点：一是对抗。战争是活力的对抗，《攻击长江铁路桥将中国南北分割》不应仅仅只构想美军对长江铁路桥的攻击，还应考虑中国军队对美军飞机、导弹的层层拦截以及对美军前进基地的破坏、摧毁等；二是中国的智慧。针对中国迅速崛起后，必将与美国这样的旧霸权国家发生冲突的担忧，中国国家主席习近平2014年1月22日在接受《世界邮报》专访时表示，应该努力避免陷入“修昔底德陷阱”，强国只能追求霸权的主张不适用于中国，中国没有实施这种行动的基因。中华民族是爱好和平的民族，中国几千年的文化传统赋予中国人民超凡的智慧与谋略，因此，即便在战争爆发后，中美之间有关是否继续扩大战争还是控制战争规模的决策较量应该也必然会贯穿始终，倚重解放军不断增强的军事实力以及中美双方防止政治经济关系恶化的共同努力，这种决策较量的结果只会是：在崛起、复兴过程中的中国，不可能出现长江铁路桥任人攻击的事件。