印度记者对比中印说出大实话：落后中国太多

为了让低种姓安分守已，印度白人大力推广印度教，利用其今生受苦、来世便可享福的教义，削除黑人们的反抗意思，使他们在精神上彻底奴化。

这种奴化，虽然维护了印度白人的统治，但也有严重的负面效果：

由于一生为奴，印度黑人对国家几乎不存在任何认同感;同时，宗教影响力的过于强大，也削弱了世俗权力的作用(在种姓制度中，担任祭司的婆罗门位居第一等级，主要由国王、官吏组成的刹帝利只位居第二等级)。

这两种因素，导致由中央朝廷派来的职业官僚，完全无法凭借中央王朝的权威，在当地施行管制——这与中国百姓对朝廷威仪的自然畏服，形成了鲜明对比。

只有扎根于当地，世世代代直接统治印度黑人的土邦贵族，和直接控制当地平民思想的寺庙和婆罗门，才能在日积月累的接触中，获得当地平民的敬畏。

流官制是中央集权的基本行政制度。一旦流官制不可行，而只能由土着的世袭贵族和祭司(也就是婆罗门和刹帝利)控制地方，中央的最高权力必将被他们分割瓦解。

种姓制度是维护社会稳定的基础，但同样是瓦解中央集权的利器。在无法摆脱种姓制度的情况下，实行中央集权的政治难度

过于完整的板块结构、被肢解的地缘核心、种姓的制度抵触，这三者结合到一起，印度文明的分裂基因，也就逐渐形成了。