“南京大屠杀”如何“被消失”

日本文部科学省6日公布了明春开始使用的中学教科书审定结果。其中，社会类学科教科书都提及了钓鱼岛和竹岛(韩国称独岛)，大多数教科书都称之为“固有领土”，此外还大幅删减了关于慰安妇的内容，甚至改南京大屠杀“杀害”为“波及”，妄图淡化日军责任。

对于日本历史教科书来说，“南京大屠杀”无疑是最具争议的内容，如何记述这一事件，还原历史真相，是检验日本历史观教育正确与否的一个重要标尺。

记者近日仔细翻阅和对比了日本初中和高中普遍采用的7种历史教科书，发现其中虽然都涉及南京大屠杀，但表述暧昧搪塞，认识参差不齐。

绝大多数教科书承认南京发生日军屠杀的事实，但在大屠杀性质、受害者人数、日本士兵暴行等关键问题上，往往以“存在各种各样的说法”、“仍在研究，没有确定”等借口，或者淡化与模糊处理，或者干脆避而不谈。

【一笔带过　注解说明】

在记者调查的历史教科书中，关于南京大屠杀的记述通常都包括正文、注解。正文篇幅不长，经常一笔带过，只是笼统提及日本占领南京，或者曾经发生过屠杀事件。不少日本教科书采用注解的方式，对南京大屠杀进行长于正文的描述。

注解内容一是略微详细地说明日本在南京的屠杀罪行；二是声称有关大屠杀受害者人数，存在不同说法；三是日本国民当时并不知情，直到二战结束后才得知。

例如，日本育鹏社出版的《新日本历史》在正文中简单提到日军占领南京，但在注解中写道：“这个时候，由于日军导致中国军民出现了很多的死伤者（南京事件）。对于这一事件牺牲者人数的实际情况，有着各种各样的见解，现在仍在持续争论。”

在山川出版社发行的《详说日本史》中，正文中同样没有提到南京大屠杀，只是在一条小号字的注解中说明，“南京陷落前后，日本军队在市内外重复掠夺和暴行，杀害了很多中国居民（包括妇女、儿童以及俘虏）（南京事件）。”注解还提到“南京的状况通过外务省渠道很快传递到陆军中央部（相当于日本陆军省的高层）”。这本教科书认为，屠杀中国平民的行为，当时的日本陆军最高层其实是知道的。

在配图方面，日本历史教科书通常采用日军当时在中国行军或者当时东京市民庆祝日军攻入南京城的历史图片，但是没有一本书中采用了南京市民被日军残害的照片，根本找不到日军残暴行为的具体痕迹。当然，如果真的加入这些照片，肯定会有右翼人士跳出来抗议说加入过于血腥的图片会伤害青少年的心理健康。

【避谈细节　混淆视听】

记者在调查中发现，虽然日本教科书大都承认南京大屠杀的客观事实，却采用多种手段模糊历史细节和真相。

一是日本历史教科书在记述南京大屠杀暴行时通常使用“南京事件”，而非“南京大屠杀”。在一些教科书上，甚至连“南京事件”一词也不会出现。这一做法在很大程度上减弱了大屠杀的性质，最多是显示有很多中国人当时在战争中死亡，否定了人为制造大屠杀的性质。实际上，不少日本民众认为，战争总要死人，日本也死了很多人。这根本无法认清大屠杀的真相。

二是对于南京大屠杀准确的死亡数字，只字未提。最多也就是表述为“很多中国平民死亡，但具体人数存在不同说法，未有定论”。在前些年出版的一些日本历史教科书中，还会列举各方给出的受害者数字，而现在完全看不到了。比如，日本文教出版社发行的历史教科书在注解中说，日本军官和士兵的日记记载了杀害事例，但“如要掌握整体情况，还有必要进一步研究”。

三是不提南京大屠杀的原因。对于南京大屠杀发生的原因，各教科书中均未给出明确答案。以前，曾有教科书在记述时加入“日军遭到顽强抵抗”等说法，显然意有所指。

【政治影响　屡现倒退】

事实上，日本历史教科书对于“南京大屠杀”的记述并不奇怪。相反，这恰恰反映出日本政府的一贯立场。日本政府虽然表面上承认日军进攻南京时有杀害平民和掠夺的事实，但一直拒绝承认具体的受害者人数。与此同时，日本国内质疑“南京大屠杀”的声音则从未消停。

在这种舆论和政治环境下，日本教科书在历史认识问题的描述上屡现倒退。在记者调查的7本教科书中，部分由日本文部科学省在2011年审定，按照日本教科书4年审定一次的规定，需要在今年再次审定。

本月6日，日本文部科学省公布了明年将采用的初中教科书审定结果。在出版社出于日本政府压力或自主审查后，部分教科书在历史认识问题的描述上再现倒退。

就“南京事件”，一些教科书修改了表述方式。例如，把现行版本中日军“杀害了众多俘虏和居民”修改为“波及俘虏和居民，出现了众多死伤者”；另有教科书删除了“日军的暴行遭到谴责”这样的表述。这一审定结果意味着在还原南京大屠杀历史真相上，日本教科书已经越走越偏。

针对日本部分教科书在历史认识问题的描述上再现倒退，中国外交部发言人华春莹7日在例行记者会上表示，中方严肃敦促日方本着对历史高度负责的态度，以正确历史观教育年轻一代。

华春莹指出，南京大屠杀是日本军国主义在侵华战争中犯下的残暴罪行，铁证如山，早有定论。日方对有关问题的认识和处理，实质上反映出日方能否持有诚实和负责任的正确历史观。“历史就是历史，不能也不容篡改。”她说。