世行前专家：美国对亚投行一谈高标准 我就笑了

如果作为出资方的中国如积雪般洁白，那固然是件好事。但现实毕竟是（不同于上帝的）堕落世界。拥有一个更广泛的成员国构成至少比没有要好得多。

美国人也没理由因为现行机构遭到挑战而指责对方。没错，标准之争仍然存在风险。但还有另一种可能性，亚投行的创立将消除亚洲基础设施赤字。

美国内心真正担忧的是，中国将通过创建新机构来削弱美国对全球经济的影响力。就此，我做出如下回应。

首先，美国、欧洲、日本十分重视他们对全球金融组织的影响力，而这越来越与他们的实际国际地位不相称。另外，这些国家未能做好管理工作。他们甚至还坚持要指定任命机构负责人，而过去的人选并非全都具备优秀素质。

其次，二十国集团答应降低IMF份额已经是5年前的事情了。国际社会直到现在还在等美国国会审议通过。美国主动放弃履行责任。

第三，长期贷款流向发展中国家，并且是通过一个比IMF规模还要大的机构，这将有益于世界经济发展。一些国家将不再因为外援资本“瞬间冷冻”而担惊受怕。

世界外汇储备已升至近12万亿美元，而上世纪之交才大约2万亿美元，而IMF的资金不足1万亿美元。这暴露出资金短板。中国资金能够推动全世界向正确的轨道前进。那将是卓越之举。

最后，美国批评英国“一直迁就”中国这个日益崛起的超级大国。但迁就的反面是对抗。中国经济崛起既使外人受益，也是历史必然。现在需要考虑的是如何聪明地迁就中国。

中国提出的建议既考虑了自身利益，又顾及世界各国，因此，积极参与比袖手旁观更为明智。一位真诚的美国决策者曾经要求中国成为“负责任的利益攸关方”。亚投行的创立，证明中国正在履行自己的责任。

所以，英国和欧洲其他几个美国盟友的做法值得鼓励。英国加入亚投行对美国可能是个善意的警醒。

没错，如果两个国家共享相似的利益和价值观——例如英国和美国——能够共同进退，那是再好不过。没错，英国冒着风险，偏离了她最重要的国际伙伴的立场。但互相支持不能变成奴隶般的顺从。那对谁都没好处。

另外，如果英国的抉择帮助美国决策层认识到，领袖地位不是权利，而是努力争取到的结果，那英国这次算是做对了。二战以来，在各方配合下，美国创建了现代世界的一系列国际组织。但当今世界已经不是原来那个世界了。

世界需要新的参与者，需要适应新兴势力的崛起。世界不会因为美国不参与而停下脚步。如果结局不符合美国人的喜好，那她只能怪自己。

（观察者网朱新伟、李晽编译自《金融时报》）