金灿荣：现在的中国不过是“1872年的美国”

首先，美国真正的实力在于软实力，在于它为其他国家提供的榜样及其理念的影响力，包括关于经济和政治生活的理念。中国崛起为世界第一，会使其政治和经济模式以及软实力模式声名远扬。中国的崛起也会令美国模式显得十分刺眼，因为后者并未惠及美国大多数民众。如果将通货膨胀计算在内，普通美国家庭的生活还不如25年前，美国贫困人口的比例也有所上升。虽然中国社会也很不平等，但大多数中国人都或多或少地从经济发展中获益。在美国中产阶级发展停滞的同时，中国却使大约5亿人摆脱了贫困。一种不能惠及大多数国民的经济模式也就不能成为他国效仿的榜样。美国应将中国崛起视为一记警钟，由此开始推进自身的改革。

其次，如果美国看着中国一步步崛起，觉得世界经济说到底是一场“零和游戏”，并以此采取行动的话，美国的软实力就会进一步遭到削弱。这绝不是“警钟”的正确含义。美国若把中国的收获看成是自己的损失，就会竭力进行“遏制”，想方设法限制中国的影响力。此类行动最终将被证明是无用功，而且还会损害人们对美国的信心，损害美国的领导地位。

美国的外交政策屡屡掉进这样的陷阱。比如美国、日本及其他亚洲国家想要达成的所谓的《跨太平洋战略经济伙伴协定》（TPP）就完全把中国排除在外。亚洲存在着规模庞大、充满活力的供应链，位于不同生产阶段的商品在该地区四处流动，而TPP似乎想把中国挤出这条供应链。

另一个例子是，中国刚刚开始在一些领域承担起全球责任，美国的态度似乎相当不屑。中国希望在现有国际组织中发挥更大的作用，但美国国会称，其实老牌俱乐部并不喜欢活跃的新成员——他们可以继续坐在后排，但他们得不到与其全球经济角色相匹配的投票权。当二十国集团的其他成员国认为，决定国际经济组织领导人选的条件应该是能力而非国籍时，美国则坚称旧秩序已经够好了，比如世界银行行长应该继续由美国人担任。

还有一个例子是，当中国与法国等国家提出美国应该完成凯恩斯在布雷顿森林体系启动的那项工作，创造一种国际储备货币的时候（这项建议得到了由联合国秘书长委派的国际专家委员会的支持），美国从中作梗。