12月11日 第一次车臣战争爆发
1994年12月11日,俄罗斯总统叶利欣下令俄军开入车臣,镇压当地的车臣独立武装,第一次车臣战争宣告爆发
五、有一种偏执叫无视
在谈到各种头盔时,唐先生贴出了MICH2000说“是不是和各种常见的带护耳的、防护全面的头盔没区别?”实际上,PASGT有的那个前盔沿没有了,那个窄窄的盔沿,既可以遮风挡雨让士兵在瞄准时少受干扰,还使士兵的额部多出一沿防护;还有FAST为了让士兵用上更好也更大个头的耳机,通常也要拆掉护耳——防护面积小了难道不是降低了防护作用么? (网友@逗比八哥闯天涯 也指出“FAST盔的盔本体确实牺牲了防弹面积来适应防噪耳机”,也算是个旁证吧)当然,唐先生或许也可以说,防护面积虽然小了,但材质更好了,能盖住的地方防得更好了,所以总的效果提高了。这么说当然有道理,但我们探讨的话题是加装各种附件对头盔防护作用的影响,加装附件影响的不是头盔的材质,而是头盔的外形。据我查到的资料,没有预留各种附件位置的PASGT头盔防护面积是1129平方厘米左右(中号尺寸),而被唐主笔称为“时尚头盔”(也就是被“军迷文”错认成MICH2000的)FAST头盔,防护面积最大的“哨兵”款如果不戴上附加护具的话仅为723平方厘米。这么大的差别,岂是一句“是不是没区别”就能无视的?
另外,钻眼真的不影响头盔的防护作用么? “由于非金属头盔是由各种非金属织物加胶、加温压制而成的,打孔会造成纤维的断丝、缺丝”,怎么可能不影响头盔的防护作用呢?如果不影响,为什么美国军标规定,“进行防弹实验时,钻孔周围38毫米必须避开”?这是多大的一个面积?这样的影响,又岂能无视?
唐先生还说“由于普遍佩戴钢盔,美军在二战期间就达到了30%左右的偏低死亡率”——这里暂不细究数据的准确程度,美军强大的卫勤保障能力,那些穿梭在枪林弹雨中的MEDIC、CORPSMAN(医务兵)都不可忽视,更何况,戴着钢盔把头防了,但由于钢盔的沉重带来的体力上的疲劳,动作上的变形导致其他部位被命中的影响也不能轻易无视。
六、有一种疑问叫有待弄清
在探讨头盔的作用时,伤死率是否可以列入考虑因素?我认为不可以,因为伤死可能是因为伤重,也可能是因为卫勤保障不到位,抢救不及时。既然原因有多种可能,自然不适合用来证明一个需要唯一答案的事。我个人认为比较有效的数据还是看头颈伤的阵亡率,这样可以最大限度地排除其它因素的影响。
关于“因头颈部受伤造成的战斗死亡”如何理解——如果理解为头颈部伤中阵亡和伤死的,则一半的比例问题不大,若理解为阵亡和伤死者中头颈伤的人则肯定是有问题的。正式的军语中有战斗减员、战斗损耗等说法,但没有战斗死亡这一用语。
三医大文中的“西南边境作战”指的是不是“1979年对越自卫还击作战”?这个问题有待弄清,因为西南边境的对越自卫还击作战从1979年开始持续了十余年,直到90年代初才正式宣告结束。所以如果是专指79年的行动,通常都会加上“79年”这个定语。二者一个前后不过几十天,另一个则延续了10年;一个以较大战役纵深的进攻为主要方式,一个以战术纵深内的防御为主要方式;一个没有大量配备头盔,一个逐渐全面配备了头盔,此二者是无法直接对比的。
美军在二战中“30%的偏低死亡率”,是颅脑伤的死亡率(包括阵亡和伤死),还是颅脑伤的阵亡率,由于南周一文和我查到的数据不一样,尚待进一步弄清。
欢迎注册微信二维码