日本《军事研究》11月号刊登军事作家文谷数重的一篇文章，题为《攻击长江铁路桥可产生摧毁中国的效果》，全文编译如下：
美国对中国的军事优势正在发生动摇。有人就此提出利用海军优势与中国对峙的离岸构想，但仅封锁海上，很难让中国屈服。要想让中国的战时经济崩溃，粉碎其继续作战的意念，美军应对连接中国南北物流的长江铁路桥实施攻击。
海上封锁难令中国屈服
美国军事实力相对于中国有弱化的趋势，而且对中国内陆很难实施长时间的持续轰炸。因此美国希望将对华战争的战线后退至海上。这种情况下，有两个“离岸化”的提议成为话题。这两个提议分别是“离岸控制”和“离岸制衡”。
哈梅斯提出的“离岸控制”的基本思路是，在中国力不能及的外洋进行海上封锁。而关于“离岸制衡”，虽然不同学者有不同的主张，但大意都是依靠在外洋的海洋优势。虽然名字不同，但主要思路都是对中国的战线从大陆边缘地区后退至外洋。
然而，仅靠海上封锁，很难让中国放弃继续战争的意愿。
的确，如果夺走中国通往外洋的通道，中国将无法获得部分能源和食品。但中国本土有足够的资源，而且还可从陆路边境进口商品。目前，中国半数以上的原油、四分之三的铁矿石、几乎全部的大豆依赖海外输入。然而，中国可以从陆路边境购买原油，煤炭也可通过自给自足来满足，铁矿石和大豆其本来就能自给，只是因国际价格和品质的原因才改为进口。
对中国来说，海上运输虽然重要，但即使丧失了，也仍然能够承受。
这就是离岸化提议的局限性所在。两种提议的目的都是通过在外洋保持压倒性海军力量，遏制和避免与中国的战争，但这并非是结束已经开始战争的方法。
其实，有一招妙棋，那便是攻击长江铁路桥。如果破坏了中国物流网中最脆弱的长江连接点，就有望摧毁中国的战时经济。
长江基本上将中国按人口和GDP分为南北两部分。联结这两部分的只是15座脆弱的铁路桥。因此，破坏产生的效果将非常大。这样可以让南部因煤炭短缺陷入经济瘫痪，北部经济也会受此影响而陷入混乱，进而击溃中国继续战争的意愿。
另外，攻击铁路桥即使对于将来相对弱化的美国来说，也完全有能力实施。
有限攻击胜过大举入侵
对中国，美国只有海上封锁这一种办法吗？
离岸化的前提是，在中国周边无法确保制空权和制海权，无法攻击中国本土。是基于“因为中国的反介入/区域拒止（A2/AD）战略，别说中国的沿岸地区，就连沿海都接近不了”这种悲观的想法。
不过，在大陆边缘地区“美国无法确保制空权和制海权”，并不意味着“中国能确保制空权和制海权”。的确，双方的航空战力处于竞争状态。美国无法自由地空袭中国本土，但也仅此而已。如果硬是就此得出美国只能在外洋进行海上封锁的结论，着实有些武断。
