国内学界对于中国应该支持琉球独立还是直接收复建省争执不下，硝烟四起。支持琉球独立的学者认为支持琉球独立更容易实现些，支持琉球回归建省的学者认为清朝都坚持琉球主权属我，我们更不应该放弃。
史料也表明，与清朝将大量领土割让给沙俄相比，清朝和民国政府从来没将琉球群岛割让给日本，清末负责外交事务的淮系李鸿章虽然许多卖国作法被后人诟病，但在琉球主权属我中华立场上仍保持了气节，誓死不在日本要求对琉球一分为二的条约上签字。因此，琉球一直被标在清朝的疆域地图内。有观点据此认为，不论从历史角度讲，还是从法律角度讲，琉球群岛都应该是中国领土不可分割的一部份。
对于该支持琉球独立还是在回归建省这一话题，《观察者网》特约作者董煜坤与北京社科院文学研究所副研究员、中日关系史研究学者陈言进行了对话。陈言曾留学日本东京大学，并翻译诺贝尔文学奖得主大江健三郎的作品《冲绳札记》，对琉球历史的来龙去脉有深刻的理解。
琉球独立运动
董煜坤：关于琉球群岛，从历史上来说，中国是否拥有过琉球的主权，还是说两者一直保持藩属关系？而日本与琉球的关系的发展又是如何？
陈言：1372年，琉球第一次和中国当时的明朝建立了藩属关系，接受明朝册封。此后，日本萨摩藩攻占琉球，但因顾忌中国，侵占之心不敢张扬，于是日本暗中也和琉球建立朝贡的藩属关系。即是说，琉球与中国和日本建立了“两藩关系”，但对外公开的仍然是中国藩属国身份，而日本与琉球则是秘密的（琉球要私下向日本朝贡）。
当时明清政府的朝贡体制与后来日本的殖民体制是完全不同的。在朝贡体系范畴内，有内外之分，内外之间有相当的模糊性和弹性；而现代民族国家形成之后的殖民体制，主权概念下的行政管辖权有刚性的区分，二者遵循的逻辑也不同。
