那小兵：恩格尔，您前天分析了袁莉发表盛赞华盛顿引起广泛反响的事件，同时也简单介绍了美国人对于历史上压迫印第安人和黑人的看法，许多读者给予了支持，也有不少表示没读懂，还有不少持不同意见，您可否补充解释？来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com
恩格尔：的确我所讲的过于简单，但却并不含糊。我不是为支持某个人而发表这种看法的，而是要表述一个观点，一个我个人认为正确的历史学观点。从前我在北京读历史研究所，针对中国的“成王败寇”历史观向老师提问过，我的老师私下这样回答过：“历代中原地区就如一个奴隶生产基地，也就是所谓的“天下”，周边的游牧民族谁有本事就冲进来抢一把，也就是所谓的“逐鹿中原”，谁武力超强的就干脆把奴隶市场也给霸占了，奴隶世世代代都是奴隶，都是历史看客，因此有了‘成王败寇’是思维方式”。我当时非常震惊，我产生了一个疑问：“难道中国一直都不存在着民族主权吗？”我的老师回答：“民族主权这个概念是西方民主国家才有的，而中国历代都是帝王主权，根本不存在任何公民个人的主权，没有公民个人主权何谈民族主权？冥冥众生在中国历史上无非只是个奴隶代名词罢了”。
我觉得我的老师太可怕了，他回答“不是我可怕，而是中国历史太可怕了，其实中国人根本没有属于自己的历史，都是别人的历史”。一直到现代，许多中国人依然按照“成王败寇”思维去思想评价历史，《大秦帝国》就是个例子，它试图要把秦朝的所谓成功归功于“法家”，因为法家是为奴隶主消灭奴隶权利的最有效武器，歌唱一个奴隶主如何成功消灭了其他奴隶主，根本不把民众当成一个独立的角色，来来去去就是宣扬“朕即天下”、“朕即天子”、“朕及国家”这类奴隶文化信仰。按当今的话来说，就是“我是国家化身”、“我是权力化身”、“我是人民化身”和“我是宪法化身”，这种逻辑一脉相承。也就是这个伟大的“化身”统治了中国两千余年，它可以是秦国人，可以是蒙古人，可以是满洲人，可以是日本人，可以是俄罗斯人，但就是不可以是美国人，为何？
美国人的民主宪政必将破坏这种奴隶生产方式，让没有独立人格的“人民”具备了自己作为人的独立思想权、独立言论自由、独立投票权力，这些东西会颠覆这延绵两千年的奴隶市场运营。我非常赞同习主席对岳飞的推崇，因为岳飞是中国历史上一个觉醒的“奴隶”，他知道“精忠报国”就是要摆脱当奴隶的命运，这个“国”不是皇帝一个人的，他企图把这个奴隶市场变成奴隶自己的财产，因此他不但得罪了金国人，也得罪了宋朝皇帝。岳飞不知道一个皇帝们之间的潜规则----不论你是哪个国家的皇帝都必须维护这个奴隶市场的规则，宁赠友邦，不与家奴，这就是底线。你根本不需要区分哪个是汉族人国家，哪个是蒙古人国家，哪个又是满清帝国，其实都只有一个“天子皇朝”，它统治着这个奴隶市场。秦国强迫人民用秦国文字，汉朝推行独尊儒家，两千年后“人民”对此感恩戴德，说“这是我们祖宗留下的身份证明啊”，奴隶从来都很为奴隶主的“赐封身份”感激不尽的，因为他们害怕失去奴隶身份，这才是悲剧的核心。
