背景：演员袁立今天发布一条微博盛赞乔治·华盛顿的品格：“1783年经过了七年内战，华盛顿将军打完江山之后，竟然跟其他士兵一样回家种地归隐田园去了。”她赞扬华盛顿将权力交还给美国人民，“从此人类历史上便诞生了一个从未有过皇帝的国家。” 此言一出，互联网舆论哗然。不少网友一一指出微博中存在的常识性错误，比如华盛顿领导的是美国对外的独立战争而非内战，而且打完没几年，华盛顿就当选总统后又连任等等。网友真的没那么好糊弄。一条微博不超过140个字，作为得出“完美道德人格”“将手中权力无条件交还人民”这一观点的直接依据，这样的史实错误决不是鞋跟上无足轻重的泥巴，堪称“致命硬伤”。但遗憾的是，互联网上一些意见活跃人士的言论中不时出现这种有悖事实的硬伤。当然，一时疏忽犯错谁都难免，我们相信其中有一部分确实是由于对具体情况掌握不足，属于无心之举。只要承认失误及时改正，舆论也往往会予以体谅和理解。来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com
那小兵：这条不起眼的微博竟然引发了网络水军的一片叫骂，您从一个历史学者的角度如何看待？
没有乔治华盛顿的伟大就没有现在的美国，就没有现在全世界主流价值观的存在。
恩格尔：官方媒体出面批判一个演员倒是很少见的，不过这条微博涉及到了某些具有争议性的历史问题，引发了许多中国读者的反思和叫嚣，我借此机会谈谈看法。首先我也百度了一下，百度中是这样描述华盛顿的：“1789年，华盛顿当选为美国第一任总统，并于1793年连任。他根据宪法和助手汉密尓顿的建议建立和完善民主法制，组织机构精干的联邦政府，颁布司法条例，成立联邦最高法院。他在许多问题上倾向于联邦党人的主张，但力求在联邦党和民主共和党（民主党）之间保持平衡。他支持.汉密尔顿关于成立国家银行的计划，确立国家信用。批准T.杰斐逊所支持的公共土地法案，奠定了西部自由土地制度的基础。为了缓和同英国的矛盾，1794年11月4日华盛顿派出首席法官J.杰伊与英国谈判，签订杰伊条约，因有损于美国利益，遭反对。1796年9月17日，他发表告别词，表示不再出任总统。从而开创美国历史上摒弃终身总统，和平转移权力的范例。次年，回到维农山庄园，于1799年逝世。因对美国独立作出重大贡献，被尊为美国国父”。
这段描述与袁莉的说法并没有真正冲突，那么为何引发如此多叫嚣呢？我看主要有两点：一是“内战”定义，二是“将权力交还给人民”的定义，这两点被骂的最集中最多。美国和中国对于“内战”的定义有许多不同点，Civil War这个词原本是特指美国南北战争的，它必须具备几个条件：一是指宪政体制内发生联邦体分离，形成宪法部分失效，就如南方各州退出美国宪政体系，另立联邦体；二是指战争结果是恢复原来国家和宪政体系，而绝非另外建立一个新的国家。因此，我们使用时要慎重。但袁莉的确没有完全错，对于美国独立战争，美国人认为是一场脱离英国统治的独立战争，是从英国殖民地变成独立国家的一场战争，因此，在开始阶段属于大英帝国内部的一场战争。
