1990年代初期，中国的官方学者和媒体用大量论述来证明“中国渐进式改革优于东欧休克疗法”。大约从1995年开始，中国媒体关于东欧变革的论述逐渐减少，到后来，干脆不再论述，仿佛东欧变革这样一件人类历史上的重大事件不曾存在过似的。无论渐进式，还是休克式，只是变革的手段。只评价手段，不评价结果，显然是在逃避什么。来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com
在变革初期，评价变革手段，说“渐进式优于休克式”，似乎没什么错。当时，中国经济持续增长，东欧一片萧条。但是，论述者忽视，或者说故意隐瞒了某些因素。好比两辆破车，一辆进行了渐进式维修，换了润滑油，车外刷了油漆，车比以前好看了，也跑得快了。另一辆进行了彻底维修，大卸八块，更换发动机，车在路边停了好久，眼看着东方那辆车一溜烟跑远了，后来，他们的新车启动了。私有化和市场经济迸发出预想中的能量，活力四射。
东欧剧变街头血战：1989年罗马尼亚革命，鲜血换回的自由是无价的。
由于行驶在完全不同的轨道，所以，很难确定中国与东欧哪辆车跑在了前面。抛开政治层面的公民权利、政治监督等不谈，仅仅对比中国与东欧的经济变革，以不同的标准，可以得出不同的结论。1，从经济增长数据看，中国年均10%的增速快于东欧年均5%的增速。2，从经济增长代价来说，中国的土地、空气、水，全面污染，东欧则是蓝天白云；中国在保护知识产权遭受诟病，东欧则基本信誉良好。3，从资源掌控来说，在中国，政府掌控了几乎所有资源，东欧则是资源进行了社会化、市场化配置，政府穷、国民富。4，从民众生活方式来说，东欧人生活悠闲，房价低，福利高，中国人则在高房价、高通货膨胀的压力下拼命赚钱。当然，中国人成为赚钱机器，会刺激经济增长。
信孚研究院和凤凰网组织的“名博东欧行”，走访东欧4国之后，得出的结论是：对东欧人来说，他们经历了颠覆苏联体制的狂欢、休克时期的痛苦、走上正轨后生活水平迅速提高这三格阶段。对于过去的变革，东欧人几乎给出的完全一致的评价：我们的变革当然是非常成功的，根本没必要讨论。
