胡锡进：我回应两句话。我大体同意，就是我们需要有一种理性的讨论方式。而且现在我说的具体某一个问题不要去过度争论。但是总得来说我支持现在国家不能不争论。什么都不争论也做不到，因为现在已经环境变了，有的时候还是需要一些争论。但是我是这么看，就是维持良好的争论文化，有一个非常重要的前提，就是国家在政治上，在政治上是非常稳定的，在政治上大家有政治共识是坚定的，这个社会。在这种情况下，讨论的环境就有了，这个争论的环境可能比争论的艺术还重要。当这个社会，整个社会都对这个国家共识有信心的时候，什么样的争论都可能能出来。就是争论呢，大家不会为你多说了一个词，或者是用了一个比较尖锐的词而感到敏感。因为大家都知道我们的价值观是相同的，我们的政治共识是有的。在这个时候你无论说什么话，做什么样的批评，大家都会往建设性的方向理解，而且他的作用也会是这样。
如果我们在政治共识不足，非常分裂的，而价值观也是非常分裂的。在这种时候你用什么样的语言也会很敏感。刚才我们所说的，我们创造一套比较脱敏的语言，实际上是做不到的，或者说很难做到。我还是认为在国家大的，宪法所说的，社会主义制度，共产党领导等等这些大的共识社会一定要有，如果在这些大的共识上有些舆论去推动这样的改变，然后发动一些非常具有对国家基本政治进行挑战的言论不断地出来，然后微博上有很多这样的言论出来，这就会给国家政治共识的信心造成损害。缺了一种信心，其他的问题就会出来。
邱震海：这就是一个先有鸡还是先有蛋的问题。刚才我注意到锡进兄用了两个词，一个叫讨论的共识，一个叫讨论的艺术，是吧。你的意见是先有共识，我们一定要有这个共识以后，我们要对大家现在走的道路有坚定的信心，然后我们才能够制造出好的艺术。
胡锡进：我认为我们社会在朝着价值非常相反的，非常分裂的这种政治价值观，对政治价值进行分裂的这种观点，社会应该对这种观点有一定的限制。因为没有对这样的观点进行限制的话，那么社会基础就不存在了。美国也要对他的宪法东西给保护的。你可以去说这个总统不好，说那个总统不好，但美国的宪法是什么？美国的宪法是它的民主制度。它的制度，那是它的宪法，你不能朝着整个跟美国宪法相反的方向去行动，你跟美国美国相反方向去行动的话，那么社会一定会出来管你。
邱震海：中国今天民间的自由是泛滥而不是太少
