那小兵：近两年来中国反复强调要维护“二战后国际秩序和成果”，西方人如何看待这个问题，和中国人的定位有何不同？来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com
安德鲁：中国提出这个说法的背景是要制约安倍在日本搞右派军国主义声势，也是针对钓鱼岛问题的说法，试图用“二战”这个概念把俄罗斯拉到自己一边，共同对付日本。但我认为，人们对于二战后国际秩序和成果有不同解读，各方利益立场不一，这种说法是否有说服力有待观察。我们一般认为，二战后国际秩序分成“总结性”和“前瞻性”两种解读，其中总结性成果包括了《大西洋宪章》、《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《联合国宪章》等关键性历史文献的产生，但这个世界并没有因此而完全和平。
就如罗斯福总统在1943年的“炉边谈话”中说的：世界所有国家都希望在今后50年内消除战争，但他只相信50年的和平是可行的。以上各类文献都没有阻止老殖民主义者的分化瓦解，整个第三世界基本上都是从二战后出现的新独立国家组成的，冷战本身也是东西方在欧洲对峙的产物，另外包括金日成南进和后来的黎笋集团南进也都是冷战的产物，可见，“二战后国际秩序”一直都在被不断挑战着。与以往不同的是，冷战结构本身也是一种“以战止战”的产物，双方通过有限对抗达到整体保持相对和平。
战争是人类的原罪本性一个部分，力量发展不平衡，文明冲突，意识形态矛盾等等，这些元素不会因二战而结束就消失，因此，说“要维护二战后秩序和成果”会导致自相矛盾的说法，而且给人刻舟求剑的印象。具体来讲，比如，俄罗斯强人普京干涉乌克兰的内政，也许就是要重新恢复苏联版图，苏联当时的势力范围包括了东欧和中亚地区，这在二战文献中是认可的，也是二战直接产物，如果中国以承认这些野心为条件换取俄罗斯制约日本，岂不是吃了大亏吗？另一角度看，中国要求美国维护二战成果比较现实，要美国制约日本更实际可行，而且这件事本身就是在做着。中国在心理上越依赖俄罗斯，美国就越吃醋，也就有可能借日本右翼政府回击，其中的各方关系十分微妙。
那小兵：您是否认为中国人普遍具有“崇俄”或“崇美”情结？这与中国的外交心态有何关系？
