透过以上分析我们发现，现在其实是一个由四方组成的“囚徒困境”。什么是“囚徒困境”呢，就是说，警察抓住了甲乙两个嫌疑犯，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据，他告诉两个人：如果两人都抵赖，各判刑1年;如果两人都坦白，各判8年;如果两人之中一个坦白一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判10年。

对于甲来说，如果乙选择抵赖，自己也抵赖就会被判1年，但如果选择坦白就可以直接被放出去;如果乙选择坦白，那他如果抵赖就会被判10年，如果选择也坦白，就会判8年。所以对于个人来说，不论对方怎么选，自己选择坦白都是最优选择。结果就是甲乙都选坦白，各判8年。但其实集体利益最大化的选择结果应该是两人都抵赖，各判1年。囚徒困境反映出的深刻问题是，人类太顾及个人利益，而在集体利益博弈中自作聪明，最后导致整体失利、作茧自缚。

在钓鱼岛问题上，陷入“囚徒困境”的四方就是日本政府、日本老百姓、中国政府、中国老百姓。日本政府为了在国内拉选票，执意再次挑起钓鱼岛争端。日本老百姓比较务实，既坚持钓鱼岛是日本的，又想跟中国做贸易。中国政府转守为攻，一边作好军事行动的准备，一边积极推动协商。

而中国老百姓，出于对日本人的一再挑衅，表示非常愤怒，对政府不断施压，希望透过军事行动明确钓鱼岛的归属。梳理清楚这些不难看到，只有这四方相互协调与妥协，让几方关系变成最优搭配，才能实现集体利益最大化。如果单方面将自己的利益凌驾于集体利益之上，那么全体的利益都将受损。但我们现在看到的日本政府就是一个片面追求自己利益最大化的个体，这样做的后果，就是把其他三方——中国政府、中国老百姓、日本老百姓——往冲突的泥潭里拖。最终的结果肯定无法做到集体最优。