在这个问题上，美国就比较“狡猾”。美国是毫无疑问的“大国”，它和很多“小国”发生过冲突，甚至入侵。但在我的记忆中，尤其在后冷战时期国际社会至少在外交语言上越来越注意政治正确性的时候，美国好像没有一次在外交场合把自己和其他国家的麻烦用“大国小国”这样的语言来表达。美国官方很少以“大国”自称，从来没有说自己受到“小国”的挑衅，即使如塔利班的阿富汗。至于社会上和学术界称美国为“超级大国”那是另一个问题，而且即使如此，big country和 super power这样的词汇也很少未加说明地成为“美国”的代称。

网搜一下，可以看到以“大国”自居的“大国意识”甚至成了当代中国国家认同的一个常用概念。例如“大国外交”，“大国国民”，“大国气度”，“大国军人”等等。“大国”有成为“神州”之后“中国”的同义词的可能。

竖版中国地图（局部）同比例南海部分

人民日报海外版2011年曾经有过一篇各大门户网站广为转载的文章，作者是一个“国际问题专家”，题目是“大国之仁与小国之智”，很有春秋战国的意味。文章告诫在南海问题上“挑衅中国”的“某国”作为“小国”要弄清楚“大小之别”，不要“不智”，而要向冷战时期的芬兰学习以小事大之道，才能自保平安。文章说：小国势单力薄，与大国相处时多处于被动受制地位，因此小国就要开动脑筋，灵活处理与大国的关系，如果自不量力，躁动妄为，则会招致惨重损失。北欧小国芬兰的经验值得借鉴。上世纪30年代末，芬兰以强硬态度拒绝了苏联颇有些“强买强卖”的换地要求，进而引发苏芬战争。虽然芬兰重创苏军，令其丧师数十万，但依然没有逃脱亡人失地的结局。战后的芬兰汲取教训，悟出与强邻相处之道，不仅令其安然度过漫长的冷战寒冬，而且自身经济也得到了较快的发展。

这样只论大小不讲是非的文章，等于公开告诉中国的弱邻们：和“大国”为邻，芬兰化是你们明智的选择。如果你们“不智”，就不要怪我“不仁”。不过我记得很清楚，当年反抗苏联霸权主义的中国，视芬兰为在苏联威胁下无可奈何地生存的国家，所谓“芬兰化”是霸权主义的产物。今天中国的国际问题专家不会因为自己也是“大国”了，就把当年苏联威胁邻国主要是中国的那段历史也翻过来重写吧？

越南为何对中国如此强硬 油井下面到底有玄机