英国媒体6月10日刊载评论文章:多极化世界中的美国外交困局。
去年9月,奥巴马在对联合国的一次讲话中表示:“就我们决定别国内部事务的能力而言,美国所秉持的谦卑态度来之不易。”
芝加哥大学学者、知名现实主义思想家约翰·米尔斯海默(John Mearsheimer)称:“奥巴马在叙利亚问题上犯的错误,并不在于他没有坚持自己(就使用化学武器)设定的红线,而在于压根儿就不该设定红线。”(米尔斯海默补充称,他相信奥巴马“95%支持”他的观点。)
然而,这一世界观却让奥巴马站到了很大一部分美国外交政策权威人士的对立面——这些人士既有左翼阵营的也有右翼阵营的,他们虽然在伊拉克问题上有过痛苦的回忆,但仍本能地坚持干涉主义。
有些支持者担心,奥巴马的谨慎可能成为其无所作为的借口。美国前国家安全顾问布热津斯基表示,自己相信奥巴马的直觉往往是正确的,但“他并不总是将这种直觉转化为外交战略以实现他的目标”。
奥巴马极为慎重的决策风格使得外界更加认为其优柔寡断和无所作为,这与小布什依靠直觉行事形成鲜明对比。奥巴马在首个总统任期中围绕是否增兵阿富汗进行了数月的艰难讨论,在第二个任期中又围绕对叙政策展开了同样费时费力的一系列评估,但结果却都是:奥巴马决定什么也不做。
奥巴马引起的很大一部分焦虑,根子在于他去年9月就是否向叙利亚发射“战斧”导弹公开表现出犹豫不决的态度。在白宫草坪上踱步思索的奥巴马最后决定将这个问题踢给国会,人们的这种焦虑情绪也因此达到了顶峰。在中东之外,几乎没有哪个美国的盟友对拟议中的打击叙利亚行动的细节感到担忧:让他们感到担忧的是,他们看到美国总统先是发出威胁、后又认定自己没有政治权威来实现这一威胁。