新加坡媒体刊登题为《谁拥有西沙群岛主权？》一文，作者是新加坡拉惹勒南国际研究院高级研究员萨姆·贝特曼。文章称，中国把国有钻井平台移至有争议的西沙群岛海域，让中国与越南之间的紧张关系再次升级。随着对立船只数量的增加，冲突无可避免地发生了，越南一些人员受伤，船只也受损。来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com

文章称，越南发动了强有力的外交与舆论攻势来维护其立场。它在舆论上看来占了上风。国际评论大多数支持越南的说法，也形容局势是中国强硬姿态的另一个例子。然而，对情况的进一步审视显示，中国可能是有权在那里设立钻井平台的。但中国毫无疑问地本可以运用更娴熟的外交手腕来处理事态，而不是采取肯定会加剧紧张局势的单方面行动。

文章称，钻井平台离越南似乎更近些。但同样重要的是，钻井平台离西沙群岛海域一个中国声称拥有主权的小岛14海里；离中国的永兴岛约80海里。

根据《联合国海洋法公约》，永兴岛无可否认是个岛屿，享有专属经济区与大陆架。尽管国际评论持不同意见，就算减少中国对这个区域岛屿主权声索的分量，经过谈判的海域划界大概也会把钻井平台列入中国的专属经济区内。

文章称，越南声称钻井平台在其专属经济区里。表面上看来，这个说法很有说服力。但单是地理邻近性这个考量，并不是声索主权的明确基础。世界上有许多例子显示，一些国家拥有另一些国家专属经济区内的岛礁；或者在两个国家间，专属经济区的界限也可能更接近其中一个。

文章认为，目前的核心问题是谁拥有西沙群岛的主权。若主权属于越南，那就没有什么争议了。但是，尽管国际舆论认为越南的声索有其根据，但如果对争议历史进行较深入的探讨，却显示情况并非如此。