“环保志愿”对琉球人的选择,看出了什么,似乎正在告诉了我们大陆人,中国政府是该提出索要琉球主权的时候到了。
国内学界对于中国应该支持琉球独立还是直接收复建省争执不下,硝烟四起。支持琉球独立的学者认为支持琉球独立更容易实现些,支持琉球回归建省的学者认为清朝都坚持琉球主权属我,我们更不应该放弃。
史料也表明,与清朝将大量领土割让给沙俄相比,清朝和民国政府从来没将琉球群岛割让给日本,清末负责外交事务的淮系李鸿章虽然许多卖国作法被后人诟病,但在琉球主权属我中华立场上仍保持了气节,誓死不在日本要求对琉球一分为二的条约上签字。因此,琉球一直被标在清朝的疆域地图内。有观点据此认为,不论从历史角度讲,还是从法律角度讲,琉球群岛都应该是中国领土不可分割的一部份。
对于该支持琉球独立还是在回归建省这一话题,《观察者网》特约作者董煜坤与北京社科院文学研究所副研究员、中日关系史研究学者陈言进行了对话。陈言曾留学日本东京大学,并翻译诺贝尔文学奖得主大江健三郎的作品《冲绳札记》,对琉球历史的来龙去脉有深刻的理解。
琉球独立运动
董煜坤:关于琉球群岛,从历史上来说,中国是否拥有过琉球的主权,还是说两者一直保持藩属关系?而日本与琉球的关系的发展又是如何?
陈言:1372年,琉球第一次和中国当时的明朝建立了藩属关系,接受明朝册封。此后,日本萨摩藩攻占琉球,但因顾忌中国,侵占之心不敢张扬,于是日本暗中也和琉球建立朝贡的藩属关系。即是说,琉球与中国和日本建立了“两藩关系”,但对外公开的仍然是中国藩属国身份,而日本与琉球则是秘密的(琉球要私下向日本朝贡)。
当时明清政府的朝贡体制与后来日本的殖民体制是完全不同的。在朝贡体系范畴内,有内外之分,内外之间有相当的模糊性和弹性;而现代民族国家形成之后的殖民体制,主权概念下的行政管辖权有刚性的区分,二者遵循的逻辑也不同。