美国总统奥巴马正在展开他的亚洲之旅。他在第一站日本首次明确表达了《日美安保条约》适用于钓鱼岛。换句话说，美军存在介入钓鱼岛争端的可能。联想到几周前，他在欧洲出席核安全峰会上与习近平谈笑风生;更早些时候他的夫人米歇尔访华受到中国热情接待，于是不少中国人对奥巴马愤怒了，斥其是“两面派”。其实光愤怒是不够的，还应该了解奥巴马这么做的目的几何?来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com

日本年轻学者加藤嘉一曾在几天前和笔者谈到了奥巴马“力挺”日本的话题。他认为，奥巴马之所以明确表达“协防日本”，是避免中日或者中美发生不可控的风险。

按照加藤的说法，此前美国在涉及到主权领土争端所谓“不选边站”的立场其实容易造成战略模糊。而战略模糊会让涉及到领土争端的双方各自进行有利于己方的解释。一旦发生不测事件，双方都可能会引用这种解释来指责美国。美国届时将成为名副其实的众矢之的，将极大损害美国的利益。为了避免这种情况的出现，奥巴马“干脆把话挑明”，等于给中国划了一道红线，避免误判。

简而言之，加藤从日本人的角度做出这样的解释，是想说明奥巴马此言其实还是出于“控风险”的考虑。这种说法实际上也能从美国方面获得一些“支持”。知名国际战略学者、也是美国前国防部高官的约瑟夫·奈就持有这种“去模糊化”的观点。他认为，如果在某种特定情况下，美国登陆钓鱼岛受到中国指责，而美国的回答要是模棱两可的话，将增加直接军事冲突的风险。