普京的逻辑有点“打开天窗说亮话”的意思：既然你们可以双重标准，那我也可以双重标准。实际上是以利益为准绳、放弃了原则。当然，无论是西方还是俄罗斯的政治家，也许都认为所谓原则，本就是利益的幌子。然而，中国坚持主权不可侵犯，不只是如某些外媒所说涉及到中国的自身安全，更有中国对国际政治规律的基本认知：大量历史和现实证明，固然有时主权会侵犯人权，但是没有主权稳定，就更难保护人权。

冷战结束以后的西方干涉，从索马里到科索沃，从阿富汗、伊拉克到利比亚，莫不是如此。对主权的尊重，并不是对人权的漠视，而是对稳定、和平和秩序的珍视，是小国抵抗大国侵犯的“安全阀”，是保持基本国际正义的基础。而这些由鲜血得出的历史经验，被沉淀到二战结束以后以联合国为代表的国际组织规章之中。

美国主导了战后规则的建立，却很少无条件地尊重这些规则。前苏联也是这样。今天普京秉仗着重新恢复的大国权势，公开嘲弄这些原则。也许大国就有这样翻手为云、覆手为雨的特权。但是坦率地讲，大国都在玩火，保不准哪天会烧到自己屋顶。像“民族自决”这样总能燃起激情、点燃火焰的词汇，曾经能够推翻全球殖民统治，今天同样也可以烧掉现行国际秩序。是的，乌克兰有克里米亚，南联盟有科索沃，但是英国不是也有苏格兰？加拿大不是有魁北克？法国不是有阿尔萨斯和洛林？

美国好像说不出个地方，但是美国有个人萨缪尔·亨廷顿，他写了本书叫《我们是谁》，说美国这样的多民族国家最危险了，搞不好有四分五裂的可能。全世界有190多个国家，有2000多个民族。如果每个民族都按照“人民的意愿”搞成一个国家，我们将看到天下大乱。我们可以放心，西方作为当前世界秩序的“掌舵人”，比中国更不愿看到这种情景。