新华社该文,就《无法到达的新闻现场》这篇文章之观点予以分析。但客观地说,该文意思比较模糊。

从字面意思来看，新华社该文肯定了马航事件中国媒体的兢兢业业,但在应对牵涉国际、多方的综合性突发事件时，采访突破口与能力都有待改进。接着，新华社文章笔锋一转，将中国媒体在处理国际性事件的能力不足归因于综合国力——主要是核心技术。再接下来，就4月5日中方媒体发布“频率37.5kHz每秒一次的脉冲信号”的消息受到英国前国防部顾问迈克尔·凯的指责有些不能接受，但对原因没有继续分析。

新华社认为媒体效率与综合国力有关，但是将综合国力归于在特定事件中掌握核心技术的程度，虽不完全错误，但至少不够全面。虽然在此次马航事件中，核心技术决定了媒体效率，但并不能就此将媒体效率直接归因于核心技术。

此外,新华社文章认为中国虽然是第二大经济体,但按照该文的意思“综合国力”显然不是第二，那么综合国力怎么估量，新华社没有说。新华社直接将综合国力过渡为核心技术，显然，这是不相等同的概念。所以，就评论《无法到达的新闻现场》这篇文章与中国媒体专业能力来说,新华社该文之逻辑比较混乱、意思比较含糊。

看了这样一篇文章之后，让人不由得想问，新华社就凭这样的文章质疑中国媒体能力？