从国际角度来看，一次成功的攻击会严重伤害美国威望，特别是在美国不做出回应的情况下。

　　从国内角度来看，六千舰员的死亡，几乎必然会产生令美国难以忍受的政治压力，从而采取报复措施。美国被卷入二战及其全球反恐战争甚至是由更少的人员伤亡引起的。

　　虽然国防规划者倾向于规避采取会制造风险的武力姿态，但道格拉斯认为，如果美国的目的是维持在中国直接外围地区维持霸权，那么其已经别无选择。现有战争计划要求航母向亚洲大陆透射空中力量，封杀航母将剥夺美国大部分惊人战力。

　　固定基地面临的风险更大，这在一定程度上是因为美国在韩国、日本和关岛的基地多年来一直未曾硬化。

　　数月前，美国海军战争学院副教授安德鲁-埃里克森指出，美国在反潜战方面保留着重要优势。不过，埃里克森也提出了一个问题：美国的技术优势是否足以应对中国沿海地区日益增加的不利条件？

　　航母上承载着几千名舰员的生命，这是美国无法承受的损失

　　不过，道格拉斯指出，这种战略同样缺乏可靠性。美国每次提高赌注，中国都会亮出更好的手段。如果华盛顿向东海或南海部署航母，而且北京决定击沉他，美国就需要部署更多航母。不过，这些航母与第一艘航母一样容易受到攻击。

　　美国或许可以从其驻亚洲空军基地调派战斗机与轰炸机，但中国能够针对这些资产发动先发制人的打击行动或发动报复性行动。一旦把这些这些力量投射手段排除在外，美国就只能利用远程隐形轰炸机与常规精确打击能力。

　　然而，美国并没有发现并摧毁遍布中国大陆的成千上万的发射器、雷达站、指挥与控制中心的能力。简而言之，中国对美国的惩罚力度要超过美国对中国的惩罚力度。空战海等概念不具备“升级优势”，至少在中国的后院里是这样。

　　如果华盛顿继续利用航母传递外交意图，那么其应该意识到，美国所要传递的消息可能会被误读。冷战期间，在德国，美国减持核报复政策。和现在一样，当时许多人怀疑美国是否愿意用纽约换波恩或用洛杉矶换台北。

　　如果威慑有效果，那是因为柏林驻军只是美国全面遏制政策的一部分。而现在情况已经有所不同。美国可以尝试向太平洋每个岛屿上派驻海军陆战队，包括台湾。但事实上目前美军正在削减预算，投资过时技术，事实上美军驻冲绳兵力正在萎缩。

　　由于缺乏必要的可信度，所以美国航母的“柏林战略”会是危险的，或者只是徒劳的。