首先,使用“再”字意味着中国方面认为,在乌克兰问题上,曾经发生“走极端”的问题。一是乌克兰反对派曾经走极端。
普京的逻辑有点“打开天窗说亮话”的意思:既然你们可以双重标准,那我也可以双重标准。实际上是以利益为准绳、放弃了原则。当然,无论是西方还是俄罗斯的政治家,也许都认为所谓原则,本就是利益的幌子。然而,中国坚持主权不可侵犯,不只是如某些外媒所说涉及到中国的自身安全,更有中国对国际政治规律的基本认知:大量历史和现实证明,固然有时主权会侵犯人权,但是没有主权稳定,就更难保护人权。
冷战结束以后的西方干涉,从索马里到科索沃,从阿富汗、伊拉克到利比亚,莫不是如此。对主权的尊重,并不是对人权的漠视,而是对稳定、和平和秩序的珍视,是小国抵抗大国侵犯的“安全阀”,是保持基本国际正义的基础。而这些由鲜血得出的历史经验,被沉淀到二战结束以后以联合国为代表的国际组织规章之中。
美国主导了战后规则的建立,却很少无条件地尊重这些规则。前苏联也是这样。今天普京秉仗着重新恢复的大国权势,公开嘲弄这些原则。也许大国就有这样翻手为云、覆手为雨的特权。但是坦率地讲,大国都在玩火,保不准哪天会烧到自己屋顶。像“民族自决”这样总能燃起激情、点燃火焰的词汇,曾经能够推翻全球殖民统治,今天同样也可以烧掉现行国际秩序。是的,乌克兰有克里米亚,南联盟有科索沃,但是英国不是也有苏格兰?加拿大不是有魁北克?法国不是有阿尔萨斯和洛林?
美国好像说不出个地方,但是美国有个人萨缪尔·亨廷顿,他写了本书叫《我们是谁》,说美国这样的多民族国家最危险了,搞不好有四分五裂的可能。全世界有190多个国家,有2000多个民族。如果每个民族都按照“人民的意愿”搞成一个国家,我们将看到天下大乱。我们可以放心,西方作为当前世界秩序的“掌舵人”,比中国更不愿看到这种情景。