绝对地看，中国13亿人口，确实是人口最多的国家。然而，要是以人口和领土比较相对来看，中国的人口密度仅为第11，远低于日本的第2、英国的第6和德国的第7。
50万人口的冰岛，财政入不敷出，政府几欲宣布破产，难道不是由于人口少、总值小、福利多造成的吗？而这正是我们的“人口红利”，每一个类似人口的城镇政府尽可以税收、投资，而不需要考虑太多的社会福利。 顺便提一下，我工作的北外有很多语种，难以就业的不是英语、中文等大语种，一定是许多小语种。想一想冰岛只有50万人，不如我们东莞一个镇的人多，能有什么就业机会？
另一方面，中国制造、血汗工厂、农民工的贡献，是有目共睹的。别的国家的人民也许比中国劳工更吃苦耐劳，但他们总量的供给、政策的容许，没法和中国竞争。劳工总量印度、非洲也不算少，但很多国家由于殖民历史的影响，政治发展高于经济水平，会有劳工权利、人权标准、环境保护的政策法规，更有工会、媒体、反对党、国际社会的压力，需要顾忌童工女工问题、最低工资、工作环境、医疗失业养老、环保评估等问题。而这些对我们只要增长的政府、强势的企业、被任意驱使的农民工，是个问题吗？大量的矿难、尘肺病、工伤、欠薪支撑的产业，学术界所称的低人权的经济增长、带血的GDP，不就是我们的人口红利吗？尽管我们在政治上、道德上多么不愿意接受，人口红利确实存在。
中国人口分布
苏文的基本论据是：中国人太多了。果真如此吗？绝对地看，中国13亿人口，确实是人口最多的国家。然而，要是以人口和领土比较相对来看，中国的人口密度仅为第11，远低于日本的第2、英国的第6和德国的第7。
中国虽然有13亿人，但却有960万平方公里的土地。而日本仅有37万的土地（中国的1/26，略小于云南),却居住了1.3亿人（中国的1/10)；英国24万的土地上（中国的1/40，相当于广西),更是居住了6000万人（中国的1/22)；德国的8000万人（中国的1/16），居住在35万的土地上（中国的 1/27，山西陕西之和）。因此中国尽管人口多，但土地毕竟也大呀。再想一想印度，11亿人和中国差不了多少，却只有328万土地（中国的1/3)。
