绝对地看,中国13亿人口,确实是人口最多的国家。然而,要是以人口和领土比较相对来看,中国的人口密度仅为第11,远低于日本的第2、英国的第6和德国的第7。
50万人口的冰岛,财政入不敷出,政府几欲宣布破产,难道不是由于人口少、总值小、福利多造成的吗?而这正是我们的“人口红利”,每一个类似人口的城镇政府尽可以税收、投资,而不需要考虑太多的社会福利。 顺便提一下,我工作的北外有很多语种,难以就业的不是英语、中文等大语种,一定是许多小语种。想一想冰岛只有50万人,不如我们东莞一个镇的人多,能有什么就业机会?
另一方面,中国制造、血汗工厂、农民工的贡献,是有目共睹的。别的国家的人民也许比中国劳工更吃苦耐劳,但他们总量的供给、政策的容许,没法和中国竞争。劳工总量印度、非洲也不算少,但很多国家由于殖民历史的影响,政治发展高于经济水平,会有劳工权利、人权标准、环境保护的政策法规,更有工会、媒体、反对党、国际社会的压力,需要顾忌童工女工问题、最低工资、工作环境、医疗失业养老、环保评估等问题。而这些对我们只要增长的政府、强势的企业、被任意驱使的农民工,是个问题吗?大量的矿难、尘肺病、工伤、欠薪支撑的产业,学术界所称的低人权的经济增长、带血的GDP,不就是我们的人口红利吗?尽管我们在政治上、道德上多么不愿意接受,人口红利确实存在。
中国人口分布
苏文的基本论据是:中国人太多了。果真如此吗?绝对地看,中国13亿人口,确实是人口最多的国家。然而,要是以人口和领土比较相对来看,中国的人口密度仅为第11,远低于日本的第2、英国的第6和德国的第7。
中国虽然有13亿人,但却有960万平方公里的土地。而日本仅有37万的土地(中国的1/26,略小于云南),却居住了1.3亿人(中国的1/10);英国24万的土地上(中国的1/40,相当于广西),更是居住了6000万人(中国的1/22);德国的8000万人(中国的1/16),居住在35万的土地上(中国的 1/27,山西陕西之和)。因此中国尽管人口多,但土地毕竟也大呀。再想一想印度,11亿人和中国差不了多少,却只有328万土地(中国的1/3)。