美国国防部还非正式放风称"或攻击中国三峡大坝"。事实上，鉴于俄罗斯继承了前苏联的强大核战略打击力量，早在美国国防部公布那份"打击名单"时
笔者曾撰文批评美国一味就无意遏制中国，试图说服北京。来 自 西 陆 军 事 http://www.xilu.com
北京现在不信，今后也不会。而且华盛顿做出的保证毫无用处，除非首先定义中国及其地区目标是什么。
例如，笔者不怀疑，如果北京的目标是成为美国的小伙伴，支持由美国领导的当前地区秩序，那么美国不会遏制中国。不过，如果中国的目标是管辖加利福尼亚州，那么结果就不一样了。美国有关遏制的保证没有任何具体参照，只是一种口头方式，用以避免进行旨在防止美中冲突的那种严肃战略讨论。实际上，中国也有同样的问题。北京在不停地向所有人保证，中国寻求和平崛起(和发展)。
笔者不怀疑中国的诚意。目前并无证据显示，中国领导人热衷暴力。因此，只要他们在追求目标时能“不战而胜”，我们就不应认为北京的崛起将导致武装冲突。问题是，中国崛起几乎肯定会遭到其邻国和美国的抗拒，因为资源有限但国家的欲望无穷。所以北京的崛起必然以损害别国的地位、尊荣、权力等为代价。
最能说明这一点的就是中国与邻国的领土争端。中国和菲律宾都想要黄岩岛，但只能有一个国家胜出。
美轰炸三峡构想图
在领土争端和其他方面，如果每个国家都默许中国拿走双方有争议的，那么北京确实可能和平崛起。但更可能的情况是，其他国家坚决抵制。
那样一来，中国将不得不权衡。因此，在不同的突发事件中，中国做何选择就显得至关重要。如果参照其他大国的历史，中国或许愿意使用恫吓手段或诉诸武力，来实现主要目标。比如，19世纪，美国想成为西半球的霸主，而不与任何欧洲列强打仗。因此，当拿破仑提出以出奇低的价格出售路易斯安那时，连像托马斯·杰斐逊这样反扩张的总统都一口答应。
同样，当英国为德国而被迫放弃在西部的殖民地时，美国发现没有理由攻击撤退的英国。但当西班牙自私地守住西部仅剩的几处殖民地不放时，美国最终觉得要用战争强力驱赶马德里。因此，中国与其抽象地宣传和平崛起，不如明确说明相比和平崛起，它更看重并愿意为之而战的是什么，这样反而更有助于推动和平。
