中国如果做邻国的“大哥”，向“小弟”们提供安全保证，它们就不担心中国强大。当然，对故意与中国对抗的国家，则要惩罚和教训。这一点要向美国学习，对敌友要奖罚分明。
中国应该让邻国在经济上从中国强大中受益，而不是我们从邻国受益，以此中国可以换取他们在政治和安全领域的合作。 就道义而言，中美之间对“道义”的界定不一样。中国不会像美国以武力输出自己的意识形态，要求其他国家效仿自己。中国的道义是“来而不拒，不往教之”。中国不会对别国指手画脚。中国是通过帮助邻国使之与中国友好。 分析战争风险要考虑政治 约翰·米尔斯海默：核武器或许能阻止战争，但不能阻止安全竞争。印巴有核武，苏联美国有核武，都未阻止激烈的安全竞赛。中美也会如此。安全竞争不会减少。 此外，对全球化、经济相互依赖导致和平，我不相信。如果台湾“独立”，中国政府也会投入战争。通常来说，政治比经济更重要。不是说经济相互依赖一点作用都没有，但是政治、权力一定要考虑。 阎学通：现实主义依据历史做预测，1945年后的历史表明核国家间没有战争，这一点是较为可靠的。全球化能否降低中国卷入战争的危险需历史检验，至少冷战后20多年的全球化与中国没卷入战争是并行的。不过我同意，认为经济利益能阻止大国介入战争的说法是一种幻想，应该从政治角度分析。 中国必须采取可信的威慑战略。如果中国不准备打仗，邻国能信任中国吗？在领土争端上他们会制定什么样对付中国的对策呢？ 另外，要让邻国相信中国愿意承担更多国际责任，中国应采取更加坚强自信的政策。(本文节选整理自两位学者的对话发言)
