薄身上有着太多的色谱，红色后代，政治强人，唱红打黑的强推者，悲剧丈夫，或仕途失败者等等。
又比如受贿案中的名义占有与实际占有如何认知？滥用职权行为党规与国法规定不同应如何采行？罪刑法定与行为实质危害公益如何援引规范？被告人依法自辩与拒不悔改如何辨识等？这些足以构成法审判史上的最为艰难案件。
对艰难案件最为唯美的处理方式乃是实质正义和刑事正义的完美结合。即审判公正、程序正义，元凶得惩、是非澄清、善恶得报、民心称快。等而次之的方式是坚持形式法治，恪守程序正义。既用看得见的方式去实现正义，也用看得见的方式表明正义之途举步维艰。
在以证据作为判案基准的情形下，或许因为时过境迁证据灭失，或许因为司法人员质素不敷人意而采集证据不力，或许因为法律本身的模糊性、不周延性，而导致被告人逃脱法网，或者重罪轻判……缓解上述刑事审判压力的办法，除了上面提及的审判充分公开外，另外可行之道就是裁判文书充分说理，甚至公开合议庭成员的不同讨论意见。
俾使关心本案的社会各众能感同身受，从而达致审判艰难的充分理解。惜乎这一实践证明卓有成效的方法从未在我国审判中付之使用。
罪罚相适应与罪罚平等，是薄案宣判另外一个值得关注的焦点。远有陈希同、陈良宇之个案作为参照，近有刘志军案作为比较。薄案是否可以做到罪有应得、罚所当罚，这是合议庭必须慎重考量的事宜。在一个全媒体开放的时代，个案的裁判如何不悖于社会期待又契合法的精神，委实不易。
