由于中国和俄罗斯在处理危机的原则上意见向来一致，因此两国在叙利亚问题上立场相似也就不难想象了。
作为美三军总司令，奥巴马若真想对叙动武，寻求国会授权无疑是画蛇添足。从科索沃危机、空袭南联盟，到利比亚战争，过去的历次军事干预莫不都是总统主导，联合国都奈何不得，北约只是个幌子，更何况美国会。此次在对叙利亚动武问题上，奥巴马主动向国会示好，明显有悖惯常做法。对叙利亚，“打”有打的理 由，“不打”也有不打原因，在打不打上，奥巴马有自己的难处。
叙利亚危机已持续两年多，至今没有结束的迹象，美自然焦急万分。令美纠结的是，叙利亚内战打了两年，形势并没有发生大的变化。与拥有四十万人的政府军相比，反对派未能形成合力，仍然处于弱势，很难组织规模性的进攻，也没有足以 挑战政府根基的据点，双方的对峙势将长期持续。这是早已发出“巴沙尔必须下台”呼吁的美国所不能容忍的。
资料图：中国联合国代表
叙利亚危机不除，美时刻会感觉到如鲠在喉，不仅会削弱美“颜色革命”的成果，还会直接影响美在中东地区的战略部署。解决叙利亚问题，近可消除美在中东地区的最大威胁，远可辐射伊朗、俄罗斯，在战略上对美是有利的。更何况，美早已为巴沙尔政权设定“红线”，即对反对派不能使用化学武器，而今关于政府军使用大规模杀伤性武器的传闻甚嚣尘上，奥巴马不能对此无动于衷。
但发动任何战争都要考虑代价，奥巴马必须在付出和获取间作出权衡。今日的美国与十几年前相比已不可同日而语，曾遭受金融危机重创的经济仍然低迷，奥巴马尚无力解决高通胀、高失业率等结构性问题，发动战争必须要考虑国内经济的承受力。冷战结束后，美穷兵黩武，至今尚未完全从阿、伊战争中脱身，社会厌战情绪高涨，如今却要再开辟新战场，意义又有几何，奥巴马须考虑民意，考虑选票。
